An diesem Sonntag werden die türkischen Wähler entscheiden, ob sie nach 20 Jahren zunehmend autokratischer Herrschaft Erdogan wiederwählen wollen, einen Mann, dessen demokratische Glaubwürdigkeit ebenso fragwürdig ist wie sein Engagement für die NATO.
Dann ist da noch der ehemalige US-Präsident, der diese Woche die Welt daran erinnerte, dass die amerikanische Außenpolitik, ihre Beziehungen zu Verbündeten und die Qualität ihrer Demokratie auf den Kopf gestellt werden könnten, wenn er nach der Wahl 2024 an die Macht zurückkehrt. Kein Präsident hat seit dem Zweiten Weltkrieg mehr dazu beigetragen, das NATO-Bündnis zu untergraben als Trump. Und kein aktuelles Mitglied hat seine Treue zu den Zielen der NATO mehr zum Ausdruck gebracht als Erdogan. Trumps im Fernsehen übertragener Auftritt war ein schwindelerregender Rückblick auf die Tage seiner Präsidentschaft, als seine Interaktionen mit Verbündeten störend, respektlos und zutiefst schädlich für das Bündnis und die globale Sicherheit waren. Schädlich, denn wenn bösartige globale Akteure die USA und die NATO als Hindernis für ihre Aggression sehen, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie zum Angriff übergehen.
Obwohl Trump behauptete, Russland wäre in der Ukraine nicht einmarschiert, wenn er Präsident gewesen wäre, ist es daher wahrscheinlicher, dass seine Handlungen dazu beigetragen haben, dass der russische Präsident Wladimir Putin davon überzeugt war, dass die NATO ihm nicht in die Quere kommen würde, was ihn glauben ließ, dass er Erfolg haben könnte. Heute besteht die wichtigste Aufgabe der NATO darin, Kiew bei seinen existenziellen Bemühungen zu unterstützen, die Aggression Russlands abzuwehren, eines Landes, dessen Präsident fälschlicherweise behauptet, die Ukraine sei kein echtes Land. Putin hat ähnliche Vorschläge gemacht, dass sich ehemalige Sowjetrepubliken – zu denen die NATO-Mitglieder Estland, Lettland und Litauen gehören – nun ebenfalls bedroht fühlen. Auf die Frage, ob er möchte, dass die Ukraine den Krieg gewinnt, sagte Trump, er wolle lediglich, dass die Kämpfe aufhörten und weigerte sich zu sagen, ob er wolle, dass die Ukraine oder Russland siege. Und das, obwohl Putins unprovozierte Invasion mit solcher Brutalität durchgeführt wurde, dass der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen ihn erlassen hat.
Achtzehn Monate vor der Wahl 2024 erleben Amerikas europäische Verbündete eine vertraute Angst. Können sie den Vereinigten Staaten als Verbündeten vertrauen? Trump sagte, die USA würden der Ukraine zu viel geben. Wie in alten Zeiten könnte man sich fast vorstellen, wie Putins Gesicht sich zu einem Grinsen verzieht, wenn er Trumps Rede hört. Berichten zufolge dachte Trump als Präsident über einen Austritt der USA aus der NATO nach. Er beantragte eine Kürzung der US-Beiträge zum US-Haushalt. Sein ehemaliger nationaler Sicherheitsberater John Bolton sagte, er hätte die NATO möglicherweise verlassen, wenn er 2020 gewonnen hätte. Noch bevor er Präsident wurde, stellte Trump den Nutzen des Bündnisses in Frage und nannte es "veraltet". Die Verbündeten befürchteten, sie könnten sich nicht mehr auf Amerika verlassen. Wer kann Trumps ersten NATO-Gipfel in Brüssel im Jahr 2017 vergessen, als er den Premierminister von Montenegro, Dusko Markovic, beiseite schob, um an vorderster Front eines Fototermins zu stehen? Auch wenn er an der Spitze stehen wollte, äußerte Trump immer wieder Zweifel daran, ob die USA ihren Verbündeten zur Seite stehen würden.
Gemäß Artikel 5 der NATO-Charta sind alle Verbündeten zur gegenseitigen Verteidigung verpflichtet. Trump war sich nicht sicher, ob er das tun würde und zog es stattdessen vor, Amerikas Freunde wegen ihrer unzureichenden Verteidigungsausgaben anzuprangern – ein aufsehenerregendes, erschreckendes Spektakel der Spannungen, das Diktatoren auf der ganzen Welt erfreute. Nachdem Trump sein Amt niedergelegt hatte, arbeitete Präsident Joe Biden daran, das Vertrauen seiner Verbündeten wiederherzustellen. Er erklärte Amerikas Bindung an die NATO-Mitglieder für "heilig" und rief das Bündnis dazu auf, die Ukraine zu unterstützen, während er gleichzeitig betonte, dass Russland nicht "keinen Zentimeter" in NATO-Territorium vordringen dürfe. Dank seiner Bemühungen angesichts der Aggression Putins steigern die NATO-Mitglieder ihre Verteidigungsausgaben wie nie zuvor. Die NATO ist sogar in Gesprächen über die Eröffnung eines Verbindungsbüros in Japan, ihrem ersten in Asien.
Und das Bündnis wächst – trotz der Hindernisse, die ihm der türkische Präsident Erdogan in den Weg legt. Als Schweden und Finnland beschlossen, ihre Tradition der Neutralität zu beenden und der NATO beizutreten, um sich vor Russland zu schützen, fand Erdogan einen weiteren Weg, mit seinen Verbündeten zu brechen, indem er den nordischen Ländern vorwarf, mit kurdischen Militanten zu sympathisieren. Am Ende hob er jedoch sein Veto gegen den Beitritt Finnlands auf. Schwedens Nato-Hoffnungen liegen weiterhin auf Eis. In einem 30-köpfigen Bündnis, in dem Entscheidungen im Konsens getroffen werden, hat Erdogan sein Land zu einem unerbittlichen Ärgernis gemacht und noch schlimmer. Während die NATO um die Integration ihrer Waffensysteme kämpfte, damit das Bündnis besser zusammenarbeiten konnte, schien Erdogan den Plan zu sabotieren, indem er 2019 Raketen von Russland kaufte.
Im benachbarten Syrien hat er Angriffe auf von den USA unterstützte Kurden verübt, die gegen ISIS kämpfen. Immer wieder verkompliziert Erdogan die Pläne der NATO und rückt in die Nähe der Diktatoren der Welt, der Gegner der NATO und der Feinde der Demokratie. Erdogan hat die NATO-Mitglieder so sehr frustriert, dass einige ihn am liebsten aus dem Bündnis ausschließen würden. Aber die strategische Lage der Türkei an der Schnittstelle zwischen Ost und West - dem Verbindungspunkt zwischen dem Mittelmeer und dem Schwarzen Meer und am Rande des Nahen Ostens – macht es zu wichtig, loszulassen. Ihre einzigartige Position – befreundet mit Russland, aber auch mit dem Verkauf bewaffneter Drohnen an die Ukraine – hat die Türkei auch zu einem möglichen Vermittler im Krieg gemacht. Im vergangenen Sommer half die Türkei bei der Vermittlung des Getreideabkommens zwischen Russland und der Ukraine, das wichtige Exporte wieder in Gang brachte.
Innenpolitisch hat Erdogan, ähnlich wie Trump, die Demokratie in der Türkei untergraben. Tatsächlich hat er das aktuelle Modell der autoritären Herrschaft gewählter Präsident des 21. Jahrhunderts nahezu erfunden. Erdogan hat eine postfaktische Welt geschaffen, seine Anhänger mit spaltender Rhetorik aufgehetzt, Wahlergebnisse abgelehnt, die ihm nicht gepasst haben und sich auf loyale Medien und Zensur verlassen, um seine Version der Realität zu verbreiten und seine gläubigen Anhänger in seinem Bann zu halten. Er passt nicht zur NATO, deren Charta die Demokratie beinhaltet. Wir werden noch eine Weile nicht wissen, wie sich Trumps Zukunft entwickelt. Die von Erdogan ist eine andere Sache. Die Opposition rückt näher. Es ist unklar, wie er bei der Abstimmung am Sonntag abschneiden wird – oder wie er reagieren wird, wenn es nicht nach seinen Wünschen geht.
Erdogans größter Herausforderer, Oppositionskandidat Kemal Kilicdaroglu, hat geschworen, dass er in einer Türkei nach Erdogan die demokratischen Institutionen reparieren und die ausgefransten Beziehungen zur NATO stärken werde. Wie auch immer es ausgeht, die Beziehungen zur NATO werden beeinträchtigt. Wenn Erdogan verliert, wird die NATO stärker und geschlossener. Andernfalls bleibt die Türkei ein widerstrebendes Mitglied, ein schlechter Teamplayer. Die größere Frage für das Bündnis wird nächstes Jahr mit den US-Wahlen kommen. Wenn Trump an die Macht zurückkehrt, wird die NATO zweifellos schwächer. Tatsächlich behält es sein mächtigstes Mitglied möglicherweise nicht und reduziert es auf eine Erinnerung an das mächtigste Bündnis der Geschichte.
agenturen/pclmedia
