Die Aussicht auf eine Rückkehr Trumps ins Amt könnte auch einen Anreiz für den russischen Präsidenten Wladimir Putin darstellen, einen Krieg zu verlängern, der schreckliche Opfer unter der Zivilbevölkerung fordert und große Verluste in Russland fordert, in der Hoffnung, dass er einen Rückgang des milliardenschweren US-Dollars Hilfsfluss in die Ukraine ausnutzen könnte. Und Trumps Entscheidung, sich direkt in die Debatte einzumischen, spiegelt die zunehmenden politischen Überlegungen einiger wichtiger Kriegsbeteiligter wider. Dazu gehören sowohl Präsident Joe Biden, der sein Vermächtnis als Verteidiger demokratischer Prinzipien in den USA und im Ausland für das Überleben der Ukraine aufs Spiel setzte, als auch Putin, der diese Woche eine verkleinerte Siegesparade in Moskau leitete, nachdem er sein Kriegsziel der Zerstörung der ukrainischen Souveränität verfehlt hat.
Die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld könnten den Verlauf des Krieges lange vor den Wahlen im November 2024 bestimmen. Und es ist riskant, zweideutige Urteile über die Kommentare des Ex-Präsidenten zu fällen, da er oft Tag für Tag und Minute für Minute zu leben scheint, anstatt monatelangen strategischen Plänen zu folgen. Dennoch entfacht Trumps mangelnde Bereitschaft, Putin als Kriegsverbrecher zu bezeichnen, trotz der Beweise für russische Gräueltaten in der Ukraine und eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs gegen ihn, neue Intrigen über die Beweggründe des Ex-Präsidenten, wiederholt vor dem starken Mann des Kremls auf die Knie zu gehen. Dennoch sollten Trumps persönliche und politische Beweggründe, aus der Ukraine ein Wahlkampfthema zu machen und seine Fähigkeit, die milliardenschwere US-Lebensader an Waffen und Munition für Selenskyjs Regierung zu politisieren, nicht unterschätzt werden.
In New Hampshire zeigte Trump, dass er den Krieg als perfektes Vehikel für seinen populistischen Nationalismus ansieht, indem er behauptete, dass der Rest der Welt die USA über den Tisch ziehe und dass es Biden mehr um den Schutz der Sicherheit von Ausländern als um die wirtschaftlichen Bedürfnisse der Amerikaner gehe. Diese Botschaft könnte besonders wirkungsvoll sein, wenn es im nächsten Jahr zu einer Rezession kommt, die Bidens Wiederwahl schaden könnte. Es ist auch unklar, ob Biden in den kritischen Monaten seines Wahlkampfs weiterhin Milliarden von Dollar in die Ukraine schicken möchte, obwohl er seine Führung des Westens als großen außenpolitischen Erfolg hervorhebt.
Derzeit ist die Aussicht auf eine Rückkehr von Trump ins Amt ein langfristiges Problem für die Ukraine, da sie darum kämpft, die russischen Truppen in einem lang erwarteten Gegenangriff aus ihrem Territorium zu vertreiben und auf die unerschütterliche Unterstützung von Biden angewiesen ist, der die Ukraine mit der Westliche Allianz in seiner Unterstützung wiederbelebt hat. Schließlich ist die nächste Wahl noch 18 Monate entfernt und Trump wird möglicherweise weder die Nominierung der Republikaner, noch den Präsidentschaftswettbewerb gewinnen. Einige aktuelle Umfragen haben ergeben, dass die Unterstützung für die herausragende Rolle der USA bei der Unterstützung der Ukraine nachlässt – insbesondere unter den Republikanern – ein Faktor, den Trump auszunutzen versucht, obwohl die Unterstützung der Republikanischen Partei für die Ukraine im Kongress trotz der lautstarken Anti-Selensky-Rhetorik einiger von ihnen weiterhin stark bleibt.
Für Trump läuft die gesamte Ukraine-Frage auf eine Dollar- und Cent-Gleichung hinaus – obwohl er die NATO während seiner Amtszeit anscheinend kaum mehr als eine internationale Schutzgelderpressung betrachtete. "Wir verschenken so viel Ausrüstung, dass wir im Moment keine Munition für uns selbst haben", sagte der Ex-Präsident. Als er gefragt wurde, ob Putin seiner Meinung nach wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen vor Gericht stehen sollte, antwortete Trump: "Ich sage Folgendes: Ich möchte, dass Europa mehr Geld bereitstellt." Dieser Kommentar passte zu einem der nachhaltigsten Aussagen seines Wahlkampfs 2016, in dem er US-Verbündete wie diejenigen in Europa und Asien beschuldigte, sich unter dem Dach der US-Verteidigung zu bereichern. Einerseits sind Trumps Äußerungen ein Affront die Idee, dass es im politischen, diplomatischen und kommerziellen Interesse der USA liegt, die Welt sicher für die Demokratie zu machen und Tyrannen die Stirn zu bieten.
Doch seine Drohungen gegenüber US-Verbündeten, insbesondere in Europa, lösten zwar Schockwellen im transatlantischen Bündnis aus, führten jedoch dazu, dass einige europäische Mächte ihre eigenen Verteidigungsausgaben in Richtung der von der NATO für ihre Mitgliedstaaten empfohlenen Schwelle von 2 % des BIP erhöhten. Es ist jedoch manchmal schwierig, zwischen dem Trump-Effekt und höheren europäischen Verteidigungsausgaben zu unterscheiden, da die Besorgnis über Russland bereits vor der Invasion in der Ukraine zunahm. Aber Trump hat auch Recht, dass die USA mehr für die Verteidigung der Ukraine ausgegeben haben als die EU – eine mächtige Volkswirtschaft, die geografisch viel näher am Kriegsgebiet liegt als die Vereinigten Staaten. Die Biden-Regierung hat seit Beginn des Krieges insgesamt 36,9 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für die Ukraine bereitgestellt. Dies ist eine außergewöhnliche Anstrengung, die sie faktisch zu einem De-facto-Nato-Kunden gemacht und eines von Putins Kriegszielen, Kiew vom Westen fernzuhalten, effektiv vereitelt hat.
Nach Angaben des Kieler Instituts für Weltwirtschaft haben die Institutionen der Europäischen Union der Ukraine Militärhilfe in Höhe von rund 3,6 Milliarden Euro zugesagt, einzelne Mitgliedstaaten haben jedoch zusammen über 10 Milliarden Euro mehr geleistet. Großbritannien – kein EU-Mitglied mehr – hat darüber hinaus mehr als 6 Milliarden Euro im Wert von mehr als 6 Milliarden Euro geschickt und vor der bevorstehenden Offensive "Storm Shadow"-Marschflugkörper an Selenskyjs Streitkräfte geliefert. (Ein Dollar entspricht derzeit 0,91 Euro.) Wie die Vereinigten Staaten hat auch Europa der Ukraine Dutzende Milliarden Dollar an anderen Arten von Hilfe, Zuschüssen und Kreditgarantien angeboten, aber Washington bleibt der wichtigste Geld-Geber. Trumps transaktionale Sicht auf das westliche Bündnis spiegelt seine sehr enge Sicht auf die Sicherheitsinteressen und die Außenpolitik der USA wider, die sich seit seiner ersten Amtszeit, als er die finanziellen Beiträge der USA zur NATO kürzte, nicht geändert hat.
Es ignoriert auch die Art und Weise, wie die auf der amerikanischen Militärmacht basierende gemeinsame Partnerschaft zwischen den USA und Europa nicht nur fast 80 Jahre lang den Frieden in Europa weitgehend gewahrt hat, sondern den Westblock auch zum wohlhabendsten und demokratischsten politischen Experiment in der Geschichte gemacht hat. Seine erste Regierung hat die USA von einem Garanten globaler Stabilität zu einer großen Störmacht gemacht – und er signalisiert bereits, dass eine zweite Regierung dasselbe bewirken würde. Doch seine Beschwerden über die europäischen Verteidigungsausgaben erhielten am Donnerstag Unterstützung von einer unerwarteten Quelle: EU-Außenminister Josep Borrell. "Ich war kein Fan von Präsident Trump, aber ich denke, in einem hatte er Recht: Die Europäer teilen ihren Teil der Last nicht", sagte Borrell am Donnerstag in Brüssel.
Dennoch sollte die Ukraine wahrscheinlich besorgt sein, dass Trump, wenn er an die Macht zurückkehrt, es genießen würde, Bidens Erbe auszulöschen, so wie er aus dem Pariser Klimaabkommen ausgestiegen ist und das Atomabkommen mit dem Iran zunichte gemacht hat – diplomatische Kernstücke der Obama-Regierung. Und der Ex-Präsident hegt möglicherweise einen besonderen Groll gegen Selenskyj, nachdem sein Versuch, den ukrainischen Präsidenten dazu zu bringen, vor der Wahl 2020 Korruptionsermittlungen gegen Biden anzukündigen, zu seiner ersten Amtsenthebung führte. Der republikanische Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu, ein häufiger Trump-Kritiker und potenzieller Präsidentschaftskandidat für 2024, beschrieb Trumps Auftritt als "schwach", "schwächlich" und führungslos. "Die Ukraine muss den Krieg gewinnen", sagte Sununu und fügte hinzu, dass die USA nie eine bessere Chance gehabt hätten, "gegen diese Blechdosenarmee Russland Fuß zu fassen".
Trumps ehemaliger Verteidigungsminister Mark Esper sagte am Donnerstag, dass Trumps Äußerungen die "falsche Botschaft" sendeten, nicht zuletzt, weil sie China suggerieren könnten, dass es die Entschlossenheit der USA und ihrer Verbündeten eine Invasion von Taiwan zu akzeptieren. Amerikas Freunde im Ausland betonten jedoch am Donnerstag, dass Trumps Absichten gegenüber der Ukraine zumindest vorerst hypothetischer Natur seien. Selenskyj selbst ignorierte Trumps Äußerungen in einem Interview. "Wer weiß, wo wir sein werden wenn die Wahl stattfindet?" sagte er. "Ich glaube, dass wir bis dahin gewinnen werden." Und der britische Verteidigungsminister Ben Wallace sagte am Donnerstag im Unterhaus, er sei zuversichtlich, dass die Amerikaner die Ukraine unterstützen würden, wer auch immer im Weißen Haus sei.
"Der heutige US-Präsident ist Präsident Biden. Ich habe ein gutes Verhältnis zu ihm, ebenso wie zur Regierung", sagte Wallace. "Ich weiß, dass die anständigen und guten Menschen in Amerika erkennen würden, dass ihre Rechte genauso wichtig sind wie die der Menschen in der Ukraine. Ihre Verfassung wahrt Rechte. Ich denke, das wird sie vereinen, und ich bin zuversichtlich, dass der nächste Präsident den Kampf für die Wahrung der Menschenrechte weiterhin unterstützen wird." Aber diese Woche war die bisher deutlichste Erinnerung daran, dass Trump, der letztes Jahr die "Kündigung" der Verfassung forderte, diese Werte möglicherweise nicht teilt.
agenturen/pclmedia
