Oder darauf hinzuweisen, dass Anti-Korruptions-Institutionen, an deren Gründung westliche Verbündete und die ukrainische Zivilgesellschaft eine große Rolle gespielt haben, aus dem Ruder gelaufen sind. Korruption war lange Zeit die Achillesferse der Ukraine, aber das Land hat holprige Fortschritte gemacht und stieg langsam auf dem Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International von Platz 142 weltweit im Jahr 2014 auf Platz 122 im Jahr 2021. Aber die Kritiker argumentieren, dass einige Ermittlungen nicht auf die wirklich Korrupten abzielen und konzentrierte sich stattdessen auf Geschäftsleute, die sich der Regierung anschlossen, um nach der Revolution von 2014 zur Wiederbelebung der ukrainischen Wirtschaft beizutragen. Auf dem Spiel steht, welche Art von Wirtschaft die Ukraine nach dem Krieg wird – und ob talentierte Leute es wagen, wieder für den Staat zu arbeiten.
Katya Ryzhenko von Transparency International Ukraine forderte eine Überprüfung der Antikorruptionsbehörde der Ukraine (bekannt unter ihrem ukrainischen Akronym Nabu). "Es ist ein gutes Zeichen, dass das Anti-Korruptions-Ökosystem der Ukraine, obwohl es sich mitten in einem Krieg befindet, keine Angst davor hat, die großen Namen zu verfolgen und diese Fälle transparent von unabhängigen Richtern beurteilen zu lassen." Sie fügte jedoch hinzu, dass "die Fälle ernsthafte Probleme bei der Arbeitsweise der ukrainischen Antikorruptionsbehörden aufgezeigt haben". Ein ehemaliger ukrainischer Beamter, der maßgeblich an der Kampagne für die Einrichtung der ukrainischen Antikorruptionsorgane beteiligt war, sagte, dass die Beamten Menschen offenbar eher wegen Verstößen gegen die Unternehmensführung als wegen offener Korruption ins Visier nehmen. "Dies ist eine Tragödie, bei der es keine Gewinner geben wird", sagte der ehemalige Beamte.
Der Nabu sagte jedoch, dass er lediglich den von den staatlichen Rechnungskontrollbehörden vorgelegten Beweisen folgt. Es weist auf erfolgreiche Ermittlungen hin, einschließlich der jüngsten Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten in einem Privatisierungsprogramm im Wert von 500 Millionen ukrainischen Griwna (12,48 Millionen Euro), das angeblich von einem ehemaligen Beamten organisiert wurde. Einige Kritiker machen einen übermäßigen Eifer eines Landes verantwortlich, das darauf aus ist, die EU vor den wahrscheinlichen Beitrittsgesprächen im nächsten Jahr zu beeindrucken. Andere machen Unfähigkeit oder eine strafende Denkweise verantwortlich, die immer noch von einem Misstrauen gegenüber Profit aus der Sowjetzeit geprägt ist. Andere sind konspirativer. Der ranghöchste Geschäftsmann, der angeklagt ist, Andríy Kóbolyev, ehemaliger Vorstandsvorsitzender des staatlichen Gasunternehmens Naftogaz, sagte: "Manche versuchen, die ukrainischen Reformer zu diskreditieren – und damit auch die Antikorruptionsbehörden selbst."
Angesichts der russischen Invasion dürften die meisten Ukrainer wenig Interesse an der Strafverfolgung wohlhabender Geschäftsleute zeigen. Wolodymyr Selenskyj , der auf einer Reformliste gewählt wurde und nach wie vor sehr beliebt ist, war maßgeblich an der Reaktion auf Korruptionsvorwürfe während des Krieges beteiligt. Im Januar traten 15 Regierungsbeamte zurück oder wurden nach einer Reihe hochkarätiger Anti-Korruptions-Razzien entlassen , als Selenskyj eine Null-Toleranz-Politik versprach. Aber kaum etwas schmälert die Attraktivität der Ukraine für internationale Investoren – und Gremien wie den IWF – mehr als der Anschein, als würde der Kampf gegen die Korruption manipuliert. Kóbolyev, der Naftogaz zwischen 2014 und 2021 leitete, droht 12 Jahre Gefängnis, wenn er verurteilt wird, Vorstandsmitglieder von Naftogaz angeblich dazu verleitet zu haben, ihm 2018 einen riesigen Bonus zu zahlen. Er ist derzeit auf Kaution und trägt eine elektronische Fußfessel. Aber er sagt, sein Fall sei Teil eines sich entwickelnden Musters, an dem ehemalige reformistische Staatsbeamte beteiligt waren.
Nach einer fünfjährigen Untersuchung beschuldigte Nabu Kóbolyev am 18. Januar, im Jahr 2018 effektiv über 229 Millionen ukrainische Griwna unterschlagen zu haben, nachdem er ein Schiedsurteil mit hohen Einsätzen gegen das staatliche russische Energieunternehmen Gazprom gewonnen hatte. Das Schiedsverfahren, das 2018 in Stockholm verhandelt wurde, brachte Naftogaz eine russische Zahlung in Höhe von 4,6 Mrd. USD ein. Als Ergebnis des Sieges stimmte der Naftogaz-Aufsichtsrat zu, 1 % der Summe (46,3 Mio. USD) als Bonus an rund 40 Mitarbeiter zu vergeben. Kobolyev erhielt etwa die Hälfte: 10 Millionen Dollar im Jahr 2018 und weitere 12 Millionen Dollar im Jahr 2021. Die Staatsanwälte behaupten, die Auszahlung habe gegen eine Verordnung verstoßen, die die Boni für Führungskräfte in staatlichen Unternehmen begrenzt und beschuldigen Kóbolyev, den Naftogaz-Vorstand irregeführt zu haben die ausschließliche Befugnis, über Boni zu entscheiden. "Die Höhe meines Bonus wurde nicht von mir, sondern vom Aufsichtsrat festgelegt. Es würde gegen alle Regeln der Corporate Governance verstoßen, wenn der Chef eines Unternehmens über seine eigene Vergütung entscheiden würde", sagte er.
Mark Savchuk, der Leiter des zivilen Organs, das die Korruptionsbehörde beaufsichtigt, hat Nabu ebenfalls kritisiert und der Kyiv Post gesagt: "Das ukrainische Unternehmen hat 4,6 Milliarden Dollar eingenommen, sodass kein Schaden angerichtet wurde. Diese zusätzlichen Mittel wurden dann in die Naftogaz-Infrastruktur investiert oder über Dividenden an den Staat ausgezahlt. Zu sagen, dass die Person, die dies erreicht hat, dies auf korrupte Weise getan hat, ist seltsam. Meiner Meinung nach machen die Strafverfolgungsbehörden einen Fehler". Aber das Ermittlungsteam von Nabu blieb hartnäckig und argumentierte, dass Kóbolyev die Kaution verweigert werden sollte, weil er sich möglicherweise flüchten, Zeugen manipulieren oder Dokumente verstecken könnte.
Das hohe Antikorruptionsgericht setzte seine Kaution auf 229 Millionen ukrainische Griwna fest, hat jedoch zweimal Nabu-Anträge auf mehr Zeit abgelehnt. Am Mittwoch muss es den Fall entweder fallen lassen oder vor Gericht bringen. Kobolyevs Bonus mag moralisch fragwürdig sein, aber während seiner Zeit bei Naftogaz verwandelte er die Firma von einem scheiternden Unternehmen in ein Unternehmen, das 15 % der gesamten Staatseinnahmen der Ukraine lieferte. Seit Ausbruch des Krieges hat er seine Kenntnisse der russischen Gasindustrie genutzt, um auf strengere Sanktionen gegen Moskau zu drängen, ein Punkt, der in einem Brief anerkannt wird, den John Herbst, ein ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine, zu seiner Verteidigung geschrieben hat. Kóbolyev ist nicht der einzige Geschäftsmann, der in den Streit verwickelt ist. Im März verurteilte das Hohe Antikorruptionsgericht Jevheniy Dykhne zu fünf Jahren Gefängnis, weil er Räumlichkeiten am Flughafen Boryspil an Privatunternehmen wie Geschäfte und Cafés vermietet hatte, ohne das staatliche Ausschreibungsverfahren zu nutzen, das zwei Jahre gedauert hätte.
Er machte keinen persönlichen Gewinn, aber das Gericht entschied, dass nur der Staat befugt sei, Eigentum zu vermieten und berechnete, dass Dykhnes Handlungen zu einem Verlust von 15,7 Millionen ukrainischen Griwna für den Staat geführt hätten. Dykhne bezeichnet das Urteil als eines Kafkas würdig und stellt die Gerichtsakten ins Internet, um die Absurdität der Anklage zu demonstrieren. Ein dritter Fall betrifft den ehemaligen Infrastrukturminister Andrei Pivovarsky, dem vorgeworfen wird, dem Staat 30 Millionen Dollar entzogen zu haben, indem er 2015 entschieden hat, dass nur die Hälfte der Hafengebühren im Seehafen Pivdennyi am Schwarzen Meer an die ukrainische Seehafenbehörde gehen soll. Pivovarsky sagte, die andere Hälfte solle an Privatunternehmen gehen, unter der Bedingung, dass sie den Erlös in die Instandhaltung reinvestieren. Er argumentierte, sein Ziel sei es, den Hafen effizienter zu machen.
Pivovarsky war damals für die Deregulierung der ukrainischen Wirtschaft zuständig und hat nach eigenen Angaben das Justizministerium über die Reformen informiert. Er wird nicht beschuldigt, private Gewinne gemacht zu haben, aber Nabu besteht darauf, dass nur ein Staatsunternehmen das Recht hat, Hafengebühren zu erheben. Pivovarsky ist auf Kaution frei und schrieb kürzlich auf Facebook: "Erst jetzt ist mir klar geworden, zu welchem Preis mein aufrichtiger Wunsch, das Land zum Besseren zu verändern, gekommen ist. Ich entschuldige mich bei meiner Frau und meinen Kindern für das, was sie mit mir durchmachen müssen."
Einer der in Washington aktiven Unterstützer Kóbolyevs argumentierte: "Ungeachtet der Motivation ist die Verfolgung, Verurteilung und Inhaftierung der prominenten und erprobten Reformer der Ukraine eine Katastrophe für die Ukraine. Lassen Sie die Moral von Kóbolyevs Bonus beiseite, wenn dies so weitergeht, wird dies die Fähigkeit der Ukraine stark beeinträchtigen, kluge Leute mit Integrität anzuziehen, um den Wiederaufbau zu leiten, Gelder zu beschaffen und diese Gelder ehrlich und transparent zu verwalten." Kóbolyev gibt der neuen Antikorruptionsbehörde die Schuld: "Nabu wurde gegründet, um Korruption auf höchster Ebene zu jagen, d. h. Personen auf höchster Ebene, die Bestechungsgelder annehmen. Stattdessen jagen sie Reformer, die nie ein einziges Bestechungsgeld angenommen haben. Inzwischen werden die großen Fische nicht berührt. Das zerstört das Vertrauen in den Rechtsstaat. Und wenn es keine Rechtsstaatlichkeit gibt, ist das eine rote Flagge für Investoren."
Kritiker erkennen an, dass manche Geschäftsleute auf einem schmalen Grat zwischen Initiative und Amtsmissbrauch wandeln. Aber sie warnen davor, dass die Staatsanwälte der Ukraine verzerren, was ein Finanzverbrechen darstellt. Und sie sagen, wenn jemand das alles nicht regelt, könnte die Ukraine feststellen, dass sie einen Krieg glorreich gewonnen hat, nur um festzustellen, dass sie den Frieden verloren hat.
agenturen/pclmedia
