Letzte Woche veröffentlichte Profile einen Artikel des bekannten russischen Experten für Außen- und Verteidigungspolitik Sergej Karaganow. Der aggressive Karaganow ist Ehrenvorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik. Kurzum: Er hat gute Kontakte zu den Machthabern. Seine Argumentation geht so. Um "den Willen des Westens zu brechen", müsse Russland "die nukleare Abschreckung wieder zum überzeugenden Argument machen, indem es die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen senkt". "Der Feind muss wissen, dass wir bereit sind, einen Präventivschlag als Vergeltung für alle seine aktuellen und vergangenen Aggressionshandlungen durchzuführen, um ein Abgleiten in einen globalen thermonuklearen Krieg zu verhindern. Aber was ist, wenn sie nicht nachgeben? In diesem Fall müssen wir eine Reihe von Zielen in einer Reihe von Ländern erreichen, um diejenigen, die den Verstand verloren haben, zur Vernunft zu bringen."
Seit letztem Jahr haben wir uns an das nukleare Säbelrasseln aus Moskau gewöhnt. Und Präsident Putin hat bestätigt, dass Russland bereits eine erste Ladung taktischer Atomwaffen in Belarus stationiert hat. Dieser Schritt solle jeden daran erinnern, "der daran denkt, uns eine strategische Niederlage zuzufügen", so der russische Staatschef. Aber über die Vorteile eines nuklearen Präventivschlags gegen den Westen diskutieren? Das ist ein ganz neues Level. Offensichtlich ist nicht jeder in Russland mit einer solchen Idee einverstanden. In der heutigen Ausgabe der Wirtschaftszeitung Kommersant gibt es einen Artikel mit der Überschrift "Atomkrieg ist eine schlechte Lösung für Probleme".
Vielleicht das Understatement aller Zeiten. Aber das Faszinierende an diesem Artikel ist, dass er darauf hindeutet, dass die Debatte in Russland darüber, wann oder ob Atomwaffen im Krieg in der Ukraine eingesetzt werden sollen, an die Öffentlichkeit gelangt ist. Und die Hardliner haben es nicht ganz in ihrer Macht. Der Kommersant-Artikel wurde von einer anderen Gruppe Moskauer Außen- und Verteidigungspolitikexperten verfasst und erklärt, warum sie glauben, dass Sergej Karaganow einen Fehler gemacht hat. Gefährlich falsch.
"Die Vorstellung, dass der Einsatz von Atomwaffen die Eskalation stoppen und strategische Probleme lösen kann, die mit herkömmlichen militärischen Mitteln nicht gelöst werden konnten, ist äußerst zweifelhaft und höchstwahrscheinlich falsch", schreiben Alexei Arbatov, Konstantin Bogdanov und Dmitry Stefanovich vom Zentrum für internationale Sicherheit – Teil einer Denkfabrik innerhalb der Russischen Akademie der Wissenschaften. "In der modernen Geschichte gibt es viele Beispiele für Militäreinsätze mit unvorhergesehenen Folgen. Diese fanden jedoch ohne den Einsatz von Atomwaffen statt. Ein Atomschlag würde den Konflikt auf ein ganz neues Maß an Unvorhersehbarkeit heben und den Einsatz einer Konfrontation um ein Vielfaches erhöhen." "Die radioaktiven Ruinen, zu denen das Spielen von ‚Atom-Roulette‘ höchstwahrscheinlich führen würde, sind die schlechteste Grundlage für eine glänzende Zukunft. Fans von sensationslüsternen Ideen und gefährlichem Glücksspiel sollten sich das am besten merken."
Das bringt einen zu einer weiteren Frage, die man sich seit Beginn des russischen Krieges in der Ukraine stellen: Was zum Teufel ist hier los? Es ist möglich, dass Karaganows Vorschlag für einen präventiven Atomschlag so schockierend war, dass andere russische Akademiker das Gefühl hatten, sie könnten einfach nicht schweigen. Wenn das so ist, zeigt das, dass die russische Medienlandschaft zwar inzwischen stark vom Staat kontrolliert wird, selbst innerhalb der derzeitigen Grenzen, es aber auf einigen Plattformen immer noch Raum für begrenzte Debatten und Diskussionen zu bestimmten Themen gibt. Besonders so entscheidende Themen wie der Atomkrieg.
Oder es könnte sein, dass diese ganze Debatte darauf abzielt, die Aufmerksamkeit des Westens zu erregen und Präsident Putin für Karaganows schlechten Polizisten wie einen guten Polizisten aussehen zu lassen. Schließlich hat der Kremlchef selbst nicht zu einem nuklearen Präventivschlag gegen den Westen aufgerufen. Und deshalb, so das Argument, sollte man sich besser hinsetzen und Frieden mit ihm schließen, bevor die Hardliner Karaganov-Leute die Oberhand gewinnen und den Nuklearknopf drücken. Eines ist klar: Angesichts der zunehmenden antiwestlichen Rhetorik in Russland und der laufenden Gegenoffensive der ukrainischen Armee wird die Atomfrage nicht verschwinden.
dp/pcl
