Aber der relativ junge und ins Abseits gedrängte BRICS-Block – der 2009 gegründet wurde und rund 40 % der Weltbevölkerung und ein Viertel des globalen BIP repräsentiert – konnte den Widerstand seiner fünf Mitglieder überwinden und deutlich an Stärke gewinnen, um möglicherweise viel geschmähte westliche Foren herauszufordern. Die Expansion scheint vom Schwergewicht des Blocks, China, vorangetrieben worden zu sein, das sagte, es würde "neue Vitalität verleihen". Aber in wessen Interesse? Beschwerden über Marginalisierung und Ausbeutung waren ein häufiges Thema in den Reden Dutzender kleinerer Nichtmitgliedsländer am Donnerstag. Wie um ein Signal zu senden, dass ihre Schreie nicht auf taube Ohren stoßen, sagte der chinesische Präsident Xi Jinping den Staats- und Regierungschefs: "China ist ein Freund, auf den Afrika zählen kann."
Er prahlte damit, dass sein Land dazu beigetragen habe, mehr als 6.000 Kilometer Eisenbahn, über 6.000 Kilometer Straßen und etwa 80 Energieanlagen auf dem Kontinent zu finanzieren. In der Zwischenzeit wurde Chinas Kreditvergabe bereits zuvor von den USA kritisiert, da es dazu führte, dass die Entwicklungsländer in der Schuldenfalle blieben, was Peking ablehnt. Brasilien soll der Blockerweiterung mit der Begründung abgeneigt gewesen sein, sie würde ihn zu unhandlich machen. Wenn man die Gipfeltreffen unter westlicher Führung in den letzten Jahren verfolgt, scheinen diese hochriskanten Talkshops zu Boxringen der Wutanfall-Diplomatie verkommen zu sein – wer am lautesten schreit, setzt sich durch. Abschließende Kommuniqués werden so weit verwässert, dass sie entweder bedeutungslos werden oder überhaupt nicht herausgegeben werden. Vertreter kleinerer Länder gehen oft desillusioniert nach Hause.
Können BRICS das alles ändern? Auch wenn eine Erweiterung zu mehr unterschiedlichen Ansichten führen würde, operiert der Block auf Konsensbasis und die Arbeit mit einem solchen Modell kann umständlich sein. Es ist harte Arbeit und es kann hässlich sein. Als Russland entschied, dass es keine unabhängigen internationalen Beobachter in der von der Ukraine besetzten Donbass-Region haben wollte, nutzte es einfach sein OSZE-Veto, um dem Ganzen ein Ende zu setzen. Den Reden auf dem Johannesburg-Gipfel nach zu urteilen, gibt es immer noch Themen und Anliegen, die die Mitglieder vereinen: die Verringerung der Abhängigkeit vom allmächtigen Dollar für den internationalen Handel, obwohl dies in diesem Fall zu einer Destabilisierung der Weltmärkte führen könnte, die Reform des UN-System und gemeinsam gegen "einseitigen Zwang" in Form westlicher Sanktionen vorzugehen, wie der venezolanische Präsident Nicolás Maduro sagte.
Während des dreitägigen Gipfeltreffens gelang es realen Ereignissen dennoch, diese Blase lockerer Kameradschaft zu durchbrechen. Man könnte es den BRICS-Führern verzeihen, wenn sie am Mittwoch nicht wussten, ob sie Übermut oder Besorgnis an den Tag legen sollten. Gegen Mittag waren Jubelrufe der indischen Delegation zu hören, als die erfolgreiche Landung der Raumsonde Chandrayaan-3 auf dem Mond verkündet wurde, nur wenige Tage nach dem gescheiterten Versuch Russlands. Der Gastgeber des Gipfels, der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa, sagte, dass dies als eine Errungenschaft für den gesamten BRICS-Block angesehen werden sollte. Stunden später, gerade als sich die BRICS-Führer zum Abendessen zusammensetzten, begannen Nachrichtenmeldungen, dem abgestürzten Privatjet, der angeblich den Chef der Wagner-Gruppe, Jewgeni Prigoschin, an Bord hatte, die Show zu stehlen. Da mindestens vier Nationen auf dem Kontinent stark auf Wagner angewiesen sind, wenn es um Sicherheitsschutz oder Mineralgewinnungsdienste geht, konnte auch dies nicht ignoriert werden.
Kein Gipfel – und ich habe über viele berichtet – ist sein Geld wert, ohne die Nuancen der Diplomatie mit hohen Einsätzen zu belauschen. Ob es darum ging, die selbstbewusste Prahlerei von Xi zu beobachten, den charakteristischen Modestil von Modi, die Mürrischkeit des Stellvertreters des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Außenminister Sergej Lawrow, oder die populistischen Schimpftiraden Drehbuchfummel des brasilianischen Präsidenten Lula da Silva. Was Lula betrifft, so war er der einzige Staatschef, der ausführlich über die russische Aggression in der Ukraine sprach und sagte: "Jeder leidet unter den Folgen des Krieges." Was den Gipfel auch von den G7- und G20-Gipfeln unterschied, war, dass die überwiegende Mehrheit der erstklassigen Immobilien im Medienzentrum an kleinere, nicht englischsprachige Medien aus Entwicklungsländern vergeben wurde. Allerdings war auch der Zugang der Medien zu Führungskräften und Delegierten äußerst eingeschränkt – eine Praxis, die eher autoritären Regimen entspricht.
Dass es Südafrika gelungen ist, den Gipfel auszurichten, ist eine Leistung für sich. Dutzende Staatsoberhäupter zu beherbergen, ist entmutigend genug – aber vor dem Hintergrund chronischer Stromausfälle (einige Ampeln oder Roboter, wie sie hier genannt werden, funktionierten die meiste Zeit nicht) und zeitweiliger Internetverbindung (hauptsächlich aufgrund von Kabel). Die Schäden zwischen der Demokratischen Republik Kongo und Kamerun, die bröckelnde Infrastruktur und die besorgniserregende Kriminalität waren beeindruckend. Viele Menschen vor Ort sagten, dass die größte Errungenschaft der BRICS-Staaten darin bestünde, den chronischen Stromausfällen ein Ende zu setzen, die das Land seit 2008 heimsuchen.
Xi, dessen Besuch auch das 25-jährige Bestehen diplomatischer Beziehungen zwischen China und Südafrika markierte, warf Ramaphosa und der regierenden Partei des Afrikanischen Nationalkongresses (ANC) eine Rettungsleine mit einer Spende von Notstromausrüstung im Wert von 167 Millionen Rand (rund 8,2 Millionen Euro) sowie einer Multifunktion zu -Millionen-Dollar-Zuschuss für den Energiesektor. Auch wenn es auf dem BRICS-Gipfel nicht zu Fortschritten bei Themen wie Währungsalternativen und der Öffnung des Schwarzen Meeres für ukrainische Getreideexporte kam – von denen viele afrikanische Länder abhängig sind –, gibt es einen Block, der die einzigen Nationen der Welt mit mehr als zwei Milliarden Einwohnern und drei Atommächte hat Mächte und zwei ölreiche Nationen können nicht einfach abgeschrieben werden.
Natürlich sind Einigkeit und direkter Diskurs gut – aber nicht auf Kosten einer stärkeren Tendenz der Welt zum Autoritarismus. Am Ende des Tages sollte der Gipfel als klarer Sieg für Xi, als Bühne für eine virtuelle Demonstration der Tapferkeit eines zunehmend isolierten Putin und als Warnlicht für die von den USA geführten westlichen Demokratien gewertet werden, die die Sorgen der Entwicklung berücksichtigen Nationen sollten nicht als selbstverständlich angesehen werden.
dp/pcl
