Derzeit gibt es für Russland keine Nachteile, wenn es seine Angriffe auf ukrainische Wohngebiete und kritische Infrastruktur fortsetzt. Das liegt daran, dass der Westen als Ganzes und die USA im Besonderen entschieden haben, dass sie nichts tun können, um die Entscheidungen Russlands zu beeinflussen. Aber die Ukraine nur zu einem widerstandsfähigeren Boxsack zu machen, ist keine nachhaltige Strategie. Wenn sie wollen, dass weniger Zivilisten sterben, müssen Kiews westliche Unterstützer erkennen, dass sie die Initiative ergreifen können, anstatt hilflos zuzusehen.
Tatsächlich ist eines der obszönsten Elemente des Krieges gegen die Ukraine die Art und Weise, wie Russland von der Weltgemeinschaft zugelassen wurde, ihn zu führen. Die Welt – und der Westen – haben sich den von Moskau diktierten Spielregeln ergeben, in denen Russland sichere Zonen gewährt werden, von denen aus es Raketenangriffe auf ukrainische Wohnhäuser starten kann, ohne sich um Gegenschläge sorgen zu müssen. Dieses Einverständnis ist ein Beweis dafür, dass es an Vorstellungskraft und Initiative mangelt und dass es nicht gelungen ist, einen Schritt zurückzutreten und zu erkennen, wie absurd und bizarr es ist, dass Russland diesen Verhaltenspfad fortsetzen kann, ohne von irgendjemandem außer der Ukraine in Frage gestellt zu werden.
Es handelt sich um eine mentale Lähmung, die auf der Annahme beruht, dass Russland zu groß, zu stark, zu irrational ist oder zu viele Atomwaffen hat, um beeinflusst zu werden. Das Verhalten des russischen Staates scheint als ein natürliches Phänomen behandelt zu werden, das hilflos beobachtet werden muss, und nicht als Ergebnis kalkulierter Entscheidungen von Führungspersönlichkeiten – deren Berechnungen sowohl durch Anreize als auch durch Abschreckungen beeinflusst werden können. Das Stoppen der Angriffe bedeutet nicht unbedingt, einfach gegen die Quellen der Raketen- und Drohnenangriffe zurückzuschlagen. Das ist ohnehin weitgehend ausgeschlossen, da die USA den Einsatz von von den USA gelieferten Waffen gegen Russland innerhalb ihrer eigenen Grenzen verbieten. Das heißt aber nicht, dass der Westen – mit oder ohne die USA – überhaupt keinen Einfluss hat.
Einige Möglichkeiten, Russland von konkreten Aktionen in der Ukraine abzubringen und abzuschrecken, wurden geprüft und verworfen. Dazu gehörte eine Truppenpräsenz von NATO-Mitgliedstaaten in der Ukraine vor der Invasion, um diese zu verhindern – was ohne US-Unterstützung schnell als unwahrscheinlich verworfen wurde. Aber auch andere westliche Entscheidungen wurden Moskau als explizite Entscheidungen präsentiert. Bereits im Dezember 2022 teilte das Vereinigte Königreich Russland mit, dass es Storm Shadow-Raketen an die Ukraine liefern werde, falls die Angriffe auf die zivile Infrastruktur der Ukraine fortgesetzt würden. Russland hat weitergemacht, und nun sind die Raketen ein wesentlicher Faktor bei der Niederlage der russischen Schwarzmeerflotte und der Gefährdung der Krim.
Der Westen könnte noch viel mehr tun, was Moskau wirklich nicht gefallen würde. Dazu könnten Versprechen größerer Lieferungen hochkarätiger Waffensysteme wie Kampfflugzeuge oder Langstreckenraketen gehören; oder die ernsthaftere Absicht signalisieren, im Ausland eingefrorene russische Staatsvermögen als Wiedergutmachung für den der Ukraine zugefügten Schaden zu beschlagnahmen. Die Aussicht auf unangenehme Folgen mit Veränderungen im russischen Verhalten zu verknüpfen, würde Moskau Einfluss und Einfluss verschaffen – aber diese wertvolle Gelegenheit scheint fast nie genutzt zu werden.
Die Biden-Regierung hat ihren Wunsch, die Ukraine zu unterstützen, stets zum Ausdruck gebracht. Leider hat sie auch immer wieder klar zum Ausdruck gebracht, dass es große Angst vor einer direkten Konfrontation mit Russland hat. Diese Signalisierung ist an die Stelle aller echten Bemühungen zur Abschreckung Moskaus getreten. Präsident Joe Biden hat behauptet, dass er "die Ukraine unterstützt", und betonte gleichzeitig die "pauschale Zusicherung" der Ukraine, dass von den USA gelieferte Waffensysteme nicht gegen Russland selbst eingesetzt werden.
Während des gesamten Krieges haben die USA die Ukraine mit ausreichend Waffen und Material unterstützt, um die Eindringlinge zurückzuhalten, obwohl sie sich an Fähigkeiten zurückhielten, die den Kampf nach Russland tragen würden. Diese Lieferungen waren für das weitere Überleben der Ukraine von entscheidender Bedeutung, trotz der Kritik an Washingtons Zurückhaltung gegenüber bestimmten Waffensystemen.
Doch nun wurden auch diese Ströme von Elementen des US-Kongresses unterbunden, die entschlossen waren, der innenpolitischen Erzielung von Punkten Vorrang vor der Zukunft des globalen Systems zu geben, das den Wohlstand der USA untermauert. Und die militärische Führung der Ukraine kann keine realistischen Pläne aufstellen, solange unklar bleibt, welche militärische Ausrüstung für deren Umsetzung zur Verfügung stehen wird. Bei aller Diskrepanz zwischen einem schüchternen Weißen Haus, einem widerspenstigen Kongress und einem US-Militär, das sich im Gegensatz dazu weiterhin voll und ganz darauf konzentriert, der Ukraine die Vertreibung der russischen Invasionstruppe zu ermöglichen, liegt der Beweis in den Taten und nicht in den Worten der Vereinigten Staaten.
Diese Beweise stützen nur eine Schlussfolgerung: Das politische Establishment der USA ist zu dem Schluss gekommen, dass es nicht im umfassenderen strategischen Interesse der Vereinigten Staaten liegt, der Ukraine den Sieg über Russland zu ermöglichen. Das deutet auf die Unfähigkeit oder den Unwillen hin, die verheerenden Folgen des russischen Erfolgs für die USA und den Westen insgesamt zu erkennen.
Es gibt beunruhigende Parallelen zur Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg. Starke isolationistische Stimmen in den USA argumentieren, dass weit entfernte Kriege im eigenen Land kein Problem darstellen. Andere streiten darüber, welcher Herausforderung man sich stellen muss, als ob es eine Wahl gäbe – wobei Russland und China nun den Platz von Deutschland und Japan der 1930er Jahre einnehmen.
In der Zwischenzeit haben die USA vielleicht gehofft, dass nicht eskalierende Maßnahmen – wie Wirtschaftssanktionen und ein vorsichtiger und schrittweiser Ansatz bei der Bewaffnung der Ukraine – ausreichen würden, um eine strategische Konfrontation mit Russland beizulegen. Wenn ja, ist dies offensichtlich gescheitert. Wie so oft im gesamten Konflikt sagt das Vereinigte Königreich zumindest das Richtige und fordert, dass die Ukraine in die Lage versetzt wird, Russland zu besiegen, anstatt nur zu überleben. Auch Europa ist durch die Bedrohung der US-Unterstützung schockiert und erklärt nun, es wolle die Waffenproduktion steigern, um der Ukraine zu helfen – eine willkommene Nachricht, wenn auch längst überfällig.
Post- und Büroanschrift Malta - die klevere Alternative
Aber das ist kein Ersatz für eine viel tiefgreifendere Änderung der Denkweise im Umgang mit Russland. Und da die USA als Anführer einer Koalition der Unwilligen nicht mehr im Bilde sind, besteht für andere die Möglichkeit, sich zu engagieren. Frontstaaten wie Polen, die sich der existenziellen Natur der Bedrohung sehr bewusst sind, können eine größere Rolle dabei spielen, die Art und Weise zu verändern, wie der Westen als Ganzes den Konflikt versteht – nicht nur im offenen Kampf in der Ukraine, sondern im umfassenderen Krieg, den Russland führt auf das globale System, das Europa seit Jahrzehnten sicher hält.
Die Verteidigung dieses Systems wird komplex, chaotisch und teuer sein und sowohl für Europa als auch für Nordamerika schwierige Entscheidungen mit sich bringen. Aber bei Russlands Terrorkampagne heute am Himmel über der Ukraine ist die Gleichung brutal einfach: Je weniger bereit der Westen ist, Russland zu zeigen, dass seine Handlungen Konsequenzen haben, desto mehr ukrainische Männer, Frauen und Kinder werden sterben.
