Das Ziel: Bereitstellung von Milliarden an Finanzmitteln, die auf der letztjährigen Cop27 versprochen wurden, um gefährdeten Ländern bei der Bekämpfung der Klimakrise und der damit verbundenen Armut, Ungleichheit und Schulden zu helfen. Ärmere Länder drängen auf eine radikale Reform des globalen institutionellen Rahmens, die ihrer Meinung nach gescheitert ist. Es war eine arbeitsreiche Woche. Es scheint, dass die jüngsten Krisen die Staaten davon überzeugt haben, dass es so nicht weitergehen kann. Die Auswirkungen der Pandemie, der Ukraine-Krieg, die sich verschärfende Klimakrise und die Lebenshaltungskostenkrise, einschließlich Energie-, Nahrungsmittelversorgungs- und Inflationsschocks, führen zu einem dringenden Umdenken darüber, wie die Welt in den kommenden Jahrzehnten funktionieren wird – und wer sie regieren wird.
Möglicherweise ist ein seltener Moment erdbebenartiger Transformation gekommen, ähnlich wie 1945 nach der Niederlage des Faschismus oder 1991, als das Sowjetimperium zusammenbrach. Der Glaube an das westliche neoliberale Modell und den uneingeschränkten Kapitalismus des freien Marktes, der mit Ronald Reagan und Margaret Thatcher in Verbindung gebracht wird, schwindet. Subventionen und staatliche Eingriffe liegen wieder im Trend. Die Globalisierung ist auf dem Rückzug. Die Ungehörten verlangen eine Anhörung. Der Respekt vor der UNO und der internationalen Regelordnung lässt spürbar nach. Ein festgefahrener Sicherheitsrat schwankt vor Irrelevanz. Globale Regulierungssysteme, vertreten durch den IWF, die Weltbank und die Welthandelsorganisation, sind aus Sicht der Entwicklungsländer nicht zweckdienlich. UN-geführte Friedenssicherung und Konfliktlösung scheinen wirkungslos zu sein.
Die langfristigen geopolitischen und sicherheitspolitischen Auswirkungen dieses sich verändernden ideologischen und strukturellen Umfelds sind enorm und destabilisierend. Der amerikanische Ansatz, der von Biden und Jake Sullivan, seinem nationalen Sicherheitsberater, geprägt wurde, besteht darin, die vermeintlich wohlwollende globale Führung der USA aufrechtzuerhalten und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Außenpolitik den innenpolitischen, wirtschaftlichen Interessen der amerikanischen "Mittelschicht" dient. Das bedeutet zum Beispiel, dass es keine Freihandelsabkommen mehr gibt, die zum "Export" amerikanischer Arbeitsplätze und Investitionen in Niedriglohn- und Steuerländer führen – und Sanktionen gegen Länder, die sich den amerikanischen Zielen widersetzen. Donald Trumps Aufstieg im Jahr 2016 wurde ebenso wie der grassierende Rechtspopulismus in Europa durch den wahrgenommenen Rückgang der Einkommen, Sicherheit und Lebenschancen der arbeitenden Bevölkerung befeuert. Präsident Biden versucht, das umzukehren.
Hier kommt das Stelldichein des Weißen Hauses mit dem indischen Premierminister letzte Woche ins Spiel. Biden bot Modi Deals zu Verteidigung und Technologie und jede Menge Schmeicheleien an. Das liegt nicht daran, dass die USA plötzlich eine aufrichtige Zuneigung zu Indiens hindu-nationalistischem Führer entwickelt hätten, der für Menschenrechtsverletzungen und die Verletzung der Medienfreiheit berüchtigt ist. Das liegt daran, dass Biden Modis Hilfe bei der wirtschaftlichen und militärischen Eindämmung Chinas – und der Aufrechterhaltung der amerikanischen Vormachtstellung – wünscht. Anscheinend sind es die Kosten für die Geschäftstätigkeit im Wettlauf um die Weltherrschaft.
Xi, ein weiterer Serienrechtsverletzer, hat seine eigene Vision einer Weltordnung des 21. Jahrhunderts. Natürlich landet er dadurch auch ganz oben auf dem Stapel. China war der große Gewinner der Globalisierung. Jetzt gerät seine Wirtschaft ins Straucheln und seine internationale Haltung, die durch Säbelrasseln wegen Taiwan und aggressive Schuldendiplomatie gekennzeichnet ist, geht nach hinten los. Aber Xi, der neu als De-facto-Präsident auf Lebenszeit eingesetzt wurde, verdoppelt seinen Einsatz. Xis Weltordnung basiert auf der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten – das bedeutet, dass der Mangel an Demokratie oder interne Unterdrückung eines Landes ihn etwas angeht und niemanden sonst. Im Grunde handelt es sich um eine Charta eines Tyrannen und als solche für den Westen ein Gräuel.
Kein Wunder, dass sich US-Außenminister Antony Blinken letzte Woche bei einem Besuch in Peking so unwohl fühlte. Obwohl Blinken ein Treffen mit Xi sicherte, lehnte Chinas Staatschef es ab, sich neben ihn zu setzen, und redete lieber aus der Distanz. Der Besuch hat nichts Wesentliches erreicht – und die ideologische Kluft nur noch deutlicher gemacht. Dann trat Biden ins Spiel und nannte Xi in einem plötzlichen Anflug von Ehrlichkeit einen "Diktator". Pekings Bemühungen, die Welt in seinem autoritären Image neu zu gestalten, tragen zur Erklärung der ersten Strategie der EU für wirtschaftliche Sicherheit bei. Es beinhaltet neue Kontrollen für sensible Technologie- und Militärexporte, Outsourcing und ausländische Investitionen. Es ist Teil einer größeren Anstrengung, Autonomie und Widerstandsfähigkeit in einer zunehmend gesetzlosen Welt aufzubauen und gleichzeitig die Abhängigkeiten Europas zu verringern, was durch die Energieblockade Russlands deutlich wird. China ist das Hauptziel der Strategie.
Eine wirklich multipolare Welt könnte sicherer, gerechter und möglicherweise allgemein vorteilhafter sein. Dabei handelt es sich jedoch um ein Konzept, das amerikanischen und chinesischen Präsidenten außer im nordirischen Kontext unbekannt ist – nämlich die Machtteilung. Doch die Dynamik verändert sich. Mittelgroße Länder wie Brasilien, Nigeria, Indonesien, Saudi-Arabien und die Türkei fordern ein größeres Mitspracherecht in globalen Angelegenheiten und einige verfügen über einen entsprechenden Einfluss. Auch schwächere Länder verschaffen sich bei den existenziellen Themen Klima, Armut, Konflikte und Migration Gehör. Sie sagen, die Zeit rennt davon und sie haben Recht.
Diese Länder haben in Mia Mottley, Premierministerin von Barbados, eine beeindruckende Verfechterin gefunden. Mottley unterstützt einen transformativen Ansatz zur Bewältigung der Klimaherausforderungen und der globalen Entwicklung, der eine historische Umverteilung des Reichtums an ärmere Länder beinhaltet. Es ist ein großer Bruch mit den alten Gewohnheiten. Doch die alten Bräuche sind stark kaputt. Welche Art von neuer globaler Ordnung wird letztendlich entstehen? Es ist klar, dass die alten Großmachtspiele nicht tragbar sind, wenn der Planet brennt, das Eis schmilzt und bestehende Regeln ignoriert werden. Um im 21. Jahrhundert zu überleben, geschweige denn zu gedeihen, muss die Welt nationalistische Nullsummenrivalitäten und Machtblöcke durch eine gerechtere, wirklich multipolare Ordnung ersetzen. Kurz gesagt, politische Führer brauchen den Mut zur Veränderung. Es mag unwahrscheinlich klingen. Aber wie heißt es so schön: Alles ist möglich, wenn man dafür arbeitet.
dp/tis/pcl/fa
