Klare und ehrliche Antworten auf den Antrag der Ukraine auf Mitgliedschaft in der Nato und der Europäischen Union seien erforderlich. Er gelobte, sein Land zu verteidigen, egal ob er Hunderte moderner Waffen oder nur 5.000 Helme erhielt, ein spitzer Hinweis auf Deutschlands versprochene Unterstützung. Die westlichen Staatschefs, die an diesem Tag im Hotel Bayerischer Hof zusammengepfercht waren, behielten "einen Hoffnungsschimmer", dass der Krieg abgewendet werden würde, erinnerte sich der Konferenzvorsitzende Christoph Heusgen, aber viele dachten privat, ob Wladimir Putin in die Ukraine einmarschieren würde, was er nur tat eine Woche später würde er nur Tage brauchen, bis seine Panzer Kiew eroberten und seine Generäle Selenskyj ins Gefängnis werfen.
Ein Jahr später, nachdem Zehntausende auf dem Schlachtfeld getötet und weitere 1.000 Reden gehalten wurden, wandte sich Selenskyj an dieselbe Zuhörerschaft aus Weltführern und Diplomaten, diesmal per Video. Sein Gesicht war noch hagerer, seine Stimme noch schroffer und der Anzug zugunsten der jetzt vertrauten Kampfanzüge abgelegt, aber sein persönliches Ansehen hat sich durch den Mut, den sein Land gezeigt hat, verändert. Doch viele seiner Fragen zum Engagement des Westens gegenüber der Ukraine und zur künftigen Sicherheitsarchitektur Europas blieben unbeantwortet. In seiner Rede "ein Jahr später" stachelte Selenskyj den Westen an, forderte schnellere Entscheidungen über Sanktionen und Waffen und sagte, der einzige Nutznießer der Verzögerung sei Putin. Er warnte davor, dass Ausflüchte dazu führen könnten, dass Moldawien erdrosselt wird und die nuklearen Ambitionen des Iran erreicht werden, wenn Russland angereichertes Uran nach Teheran transferiert.
Infolgedessen ginge es beim Krieg in der Ukraine genauso um Frieden im Nahen Osten wie in Europa, sagte er. Er bestand darauf, dass die Ukraine ein vollwertiges Mitglied der EU und der Nato werden müsse. Bundeskanzler Olaf Scholz verteidigte daraufhin seine methodische Entscheidungsfindung und betonte die Tugenden der Einigkeit und des sorgfältigen Kalküls angesichts der Gefahr der Isolation. Aber Scholz verteidigte sein schrittweises Vorgehen auch eisern, verwies darauf, dass andere ihrer Verantwortung noch gerecht werden müssten, und sagte: "Jeder, der solche Kampfpanzer liefern kann, sollte das wirklich jetzt tun."
Aber die wirklich provokative und manchmal riskanteste Rede kam vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Macron begann damit, die vier klaren Niederlagen aufzuzählen, die Putin bereits erlitten hat. Der Krieg, den er begonnen hatte, war lang, nicht schnell; nicht legitimierend, sondern neokolonial; nicht strategisch vorausschauend, aber eines, das Schweden und Finnland in den Orbit der Nato gezogen hat; und nicht prestigefördernd, sondern misstrauenserzeugend. Er lenkte auch von der Aussicht auf bevorstehende Verhandlungen ab und sagte, Europa müsse auf einen längeren Konflikt vorbereitet sein. "Im Moment ist die Stunde des Dialogs noch nicht gekommen, weil Russland den Krieg gewählt hat … und Kriegsverbrechen begeht … Russland kann und darf diesen Krieg nicht gewinnen, und Russlands Angriff muss scheitern."
Er gab einige persönliche Fehleinschätzungen zu und sagte: "Vor einem Jahr habe ich mit Putin gesprochen und er hat mir versichert, dass die Gruppe-Wagner nichts mit ihm zu tun hat – es war ein reines Geschäftsprojekt. Das habe ich akzeptiert. Heute sehen wir, dass die Gruppe-Wagner in Russlands Krieg gegen die Ukraine verwickelt ist. Es ist zu einem neuen Mafioso-Werkzeug geworden, das verwendet wird, um Verbrechen und Ungerechtigkeit zu schaffen." Er akzeptierte auch, dass der Westen den globalen Süden verloren und nicht genug getan hatte, um auf den Vorwurf der Doppelmoral zu antworten, unter anderem indem er ärmeren Ländern nicht schnell genug mit Covid-Impfstoffen half. Eine Möglichkeit, den Sorgen des globalen Südens zu begegnen, wäre eine Reform der UN, zumal ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates versucht habe, die UN-Charta zu zerstören, sagte er.
Macron verirrte sich dann in Gebiete, die ihn zuvor in heißem Wasser landen ließen, indem er sagte, weder Europa noch Russland hätten das Ende des Kalten Krieges richtig verdaut. Er bestand darauf, dass er Russlands Aggression nicht rechtfertige, und argumentierte, der Westen könne sich der Herausforderung einfach nicht entziehen, einen Weg zu finden, mit einem weitgehend unaufgebauten Russland oder seiner Bevölkerung fertig zu werden. "Ich glaube nicht eine Sekunde lang an einen Regimewechsel", sagte er. "Wenn ich viele Leute höre, die sich für einen Regimewechsel aussprechen, würde ich sie einfach fragen, für welchen Wechsel, wer der nächste ist und wie Sie ihn umsetzen? Wir haben in den letzten Jahrzehnten viele Male einen Regimewechsel erlebt, und es war ein totaler Fehlschlag."
Er fügte hinzu, die Frage sei, "wie man das derzeitige unvollkommene Gleichgewicht verdrehen und schaffen kann", indem man Russland erlaubt, etwas Nachhaltiges für sich selbst aufzubauen. Er räumte jedoch ein, dass es zu früh sei, um zu formulieren, was diese Einigung im Detail beinhalten könnte. Macron skizzierte auch seine bevorzugte europäisch zentrierte Sicherheitsarchitektur nach dem Krieg, in der er Großbritannien klar einlud, eine wichtige Sicherheitsrolle zu übernehmen, indem es an einer von ihm geplanten Konferenz über die Zukunft der Luftverteidigung teilnahm. Das Vereinigte Königreich könnte auch eine Rolle in einer erweiterten Version des im Entstehen begriffenen Forums der Europäischen Politischen Gemeinschaft übernehmen, das Energie, Cyber und Krisenprävention umfasst.
Macron ist wegen seiner manchmal unzeitgemäßen Initiativen und seines offensichtlichen Vertrauens in seine Fähigkeit, Putin zu zähmen, viel kritisiert worden. Zweifellos ist einiges von dem, was er vorschlägt, zu frankreichzentriert, aber nach einer Zeit, in der er seltsam lustlos wirkte, scheint er zumindest bereit zu sein, erneut zu versuchen, das Ruder in die Hand zu nehmen.
dp/win/pcl
