Ex-Präsident George W. Bush schaute Putin in die Augen und bekam "ein Gefühl" für seine Seele, doch Putin marschierte unter seiner Aufsicht in Georgien ein. Barack Obama betrachtete den Kreml-Chef zunächst als Partner bei der Bemühung, die Bedrohung durch ein nukleares Armageddon zu beenden. Das hielt Putin jedoch nicht davon ab, die Krim im Jahr 2014 zu annektieren. Und Donald Trump ging gegenüber einem Autokraten und US-Feind, den er oft eher nachahmen als verurteilen wollte, schmeichelnd vor. Biden, der in den erbittertsten Jahren des amerikanisch-sowjetischen Konflikts in den 1970er und 1980er Jahren als Senator in Washington erwachsen wurde, hatte weniger Illusionen über Putin als die meisten anderen. Aber selbst er versuchte, die Kälte zu durchbrechen, indem er seinen Amtskollegen 2021 auf einem Gipfel in Genf traf.
Der Einmarsch Russlands in die Ukraine veranlasste ihn jedoch stattdessen dazu, das NATO-Bündnis mit einer außergewöhnlichen Pipeline an Waffen und Munition neu zu beleben, um das Überleben des Landes zu sichern. Die Unterstützung des Westens hat es der Ukraine nicht nur ermöglicht, sich gegen die Invasionstruppen zu wehren, sie hat auch dazu beigetragen, den Krieg in einen Sumpf zu verwandeln, der den politischen Druck auf Putin erhöht und Bedingungen auf dem Schlachtfeld geschaffen hat, die wahrscheinlich zum Aufstand des Söldnerchefs Jewgeni Prigoschin am Wochenende geführt haben. Putin erschien am Montag vor der Kamera und warnte trotzig, dass er keine Probleme gehabt hätte, den Aufstand zu unterdrücken, wenn der Anführer der Wagner-Gruppe nicht beschlossen hätte, seinen Marsch nach Moskau zu stoppen, und zwar in einer Vereinbarung, die ihn nach Belarus verbannen würde.
Außerhalb Russlands herrschte jedoch weitgehend Einigkeit darüber, dass der Showdown die größte Herausforderung für Putins Machtergreifung während seiner Generation darstellte und sogar ein Riss sein könnte, der den Anfang vom Ende seiner Autorität bedeuten könnte. Daher steht Biden vor einer Möglichkeit, über die keiner der Vorgänger, die mit Putin gerungen haben, nachdenken musste – dass er es mit dem Endspiel dieses modernen Zaren und der Aussicht auf eine Instabilität zu tun hat, die eine nukleare Supermacht erschüttern könnte, die globale Auswirkungen haben könnte. Während des Chaos, das Russland an diesem Wochenende erfasste, machten die USA und ihre Verbündeten deutlich, dass der letztendlich gescheiterte Showdown zwischen Putin und Prigoschin eine interne russische Angelegenheit war. Nachdem Moskau am Montag eine Propagandafront eröffnet hatte, indem es behauptete, es prüfe, ob westliche Geheimdienste an dem Putschversuch beteiligt seien, gab sich Biden alle Mühe, die Idee abzuwehren und diskutierte, wie er sich mit westlichen Staatschefs über den richtigen Ansatz beraten habe.
"Sie stimmten mit mir darin überein, dass wir sicherstellen müssen, dass wir Putin keine Entschuldigung geben. Ich möchte betonen, dass wir Putin keinen Vorwand gegeben haben, die Schuld dafür dem Westen oder der NATO in die Schuhe zu schieben. Wir haben deutlich gemacht, dass wir nicht beteiligt waren. Wir hatten nichts damit zu tun", sagte der Präsident gegenüber Reportern. Die USA seien Berichten zufolge im Voraus über Prigoschins Absichten informiert worden, diese jedoch nur ausgewählten hochrangigen Beamten und Verbündeten, darunter den Briten, mitgeteilt hätten. Die Enthüllung schien der jüngste Hinweis darauf zu sein, dass die USA wie bereits im letzten Jahr hochwertige und genaue Geheimdienstinformationen aus Russland erhalten. Das allein muss für Putin zutiefst lästig sein und könnte seine Bunkermentalität verstärken.
Bidens Kommentare spiegelten unterdessen auch die seltsame Strategie gegenüber Putin wider. Während Biden dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj Milliarden Dollar an Waffen und Munition schickte, um für das Überleben seines Landes zu kämpfen, betonte er gleichzeitig, dass die USA nicht in einen Showdown mit Russland verwickelt seien und alles tun würden, um einen direkten Zusammenstoß zwischen der NATO und den russischen Streitkräften zu vermeiden das könnte eine weltkriegsartige Eskalation riskieren. Aber die roten Linien wurden ständig erweitert. Die Vorräte an Munition, schwerer Artillerie, Patriot-Raketenabwehrraketen und Panzern, die in die Ukraine geflossen sind, hätte man als undenkbar angesehen, als Putin im vergangenen Februar seine Truppen über die Grenze beorderte.
Dennoch ist Bidens Beharren darauf, dass die USA nicht an der Rebellion am Wochenende beteiligt gewesen seien, mit ziemlicher Sicherheit eine Tatsachenbehauptung. Im Kampf zwischen einem Kriegsherrn wie Prigoschin, dessen gemietete Waffen für eine Reihe von Gräueltaten in der Ukraine und in Syrien verantwortlich gemacht werden und einem russischen Führer, gegen den ein Haftbefehl wegen Kriegsverbrechen vorliegt, haben die USA keinen Halt.
Moskaus Behauptungen, der Westen sei an dem Aufstand beteiligt gewesen, wirken wie eine Ablenkung von Spaltungen, die Putins Herrschaft zu untergraben drohen. Sie scheinen dazu gedacht zu sein, die Russen davon zu überzeugen, sich gegen einen externen Feind zu vereinen. Putin hat den Krieg in der Ukraine wiederholt als einen Kampf gegen das bezeichnet, was er als Versuch des Westens ansieht, Russland seinen rechtmäßigen Status als Weltmacht zu verweigern. Dies lenkt von der Tatsache ab, dass er seine Truppen unter Verstoß gegen das Völkerrecht in die Ukraine schickte und damit einen Konflikt auslöste, der die vermeintlich mächtige russische Armee als schlecht geführt und ausgerüstet entlarvte – eine Hülle der Roten Armee, die das Sowjetimperium stützte.
Während die USA und ihre Verbündeten darauf achteten, keinen Triumph zu zeigen, während Prigoschins Aufstand stattfand, versuchen westliche Regierungen nun, daraus politisch Kapital zu schlagen, indem sie versuchen, in Russland Druck auf Putin aufzubauen. Außenminister Antony Blinken argumentierte in den amerikanischen Sonntags-Talkshows, dass die USA zwar nicht an der Rebellion beteiligt gewesen seien, diese aber Risse in Putins Macht aufgezeigt hätten. Dies war ein Refrain, der am Montag in Europa aufgegriffen wurde. "Prigoschins Aufstand stellt eine beispiellose Herausforderung für die Autorität von Präsident Putin dar, und es ist klar, dass die russische Unterstützung für den Krieg Risse aufweist", sagte der britische Außenminister James Cleverly. Der Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, vertrat nach mehrtägigen Konsultationen zwischen Spitzenbeamten der westlichen Allianz eine ähnliche Linie. Er sagte, die Ereignisse zeigten, dass die militärische Macht Russlands "zusammenbricht", und fügte hinzu, dass die Instabilität auch "das politische System Russlands beeinträchtigt".
Einige erfahrene amerikanische Beobachter haben gewarnt, dass es viel zu früh sei, Putin abzuschreiben. "Das kam mir wie eine Verzweiflung von Prigozhin vor, die Wagner-Gruppe irgendwie am Laufen zu halten. Ich sehe es nicht als populistische Bedrohung für Putin, ich sehe es nicht als eine Zerstörung der Aura von Putins Unbesiegbarkeit", sagte der frühere nationale Sicherheitsberater von Trump, John Bolton, am Montag, obwohl er zugab, dass Putins militärische Position "unbestreitbar"” geschwächt sei.
Putin hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass die äußere Hitze der Moskauer Feinde ihn zum Rückzug und zur Heimkehr seiner Truppen zwingen wird. In der Tat könnte seine Position so verwundbar sein, dass er ohne Erfolge öffentlich als Sieg ausgeben könnte, was eine existenzielle Bedrohung für seine Führung darstellen könnte. Dies erklärt, warum Tausende russischer Truppen in den "Fleischwolf" eines Konflikts geschickt wurden, wie Prigozhin die Schlacht in Bachmut nannte, der das Ansehen Russlands erschüttert und seine strategische Position in Europa verschlechtert hat.
Da der Krieg in der Ukraine jedoch schlecht verläuft, steht Putin nun zu Hause vor einer neuen politischen Front, nachdem Prigoschin seinen Personenkult um einen allmächtigen Autokraten, der sich jeder Herausforderung stellt, durchbrochen hat. Wenn der russische Präsident seine Autorität nicht wiederherstellen kann, könnte Biden am Ende der erste amerikanische Präsident des 21. Jahrhunderts sein, der den starken Mann im Kreml ausmanövriert.
dp/fam/pcl/wa
