Netanjahu scheint diesem Ansatz verpflichtet zu sein, von dessen Erfolg seine eigene politische Zukunft abhängt. Doch Netanjahu und sein Kriegskabinett, zu dem auch der Hardliner-Verteidigungsminister Yoav Gallant gehört, sind von den Familien der Geiseln, die letzte Woche einen riesigen fünftägigen Marsch nach Jerusalem veranstalteten, stark unter Druck geraten, mehr zu tun. Einige Angehörige werfen Netanjahu vor, ihre Angehörigen zweitrangig zu behandeln. Israelische Kommentatoren führen den offensichtlichen Sinneswandel an der Spitze auf diese wirksame Lobbyarbeit von Verwandten zurück, aber auch auf die verspätete Erkenntnis, dass die israelischen Streitkräfte (IDF) und das Sicherheitsestablishment eine Pflicht gegenüber den Bürgern Israels haben, die über die Zerstörung der Hamas hinausgeht.
Auf israelischer Seite habe es einen Wandel gegeben, schrieb der Haaretz-Kolumnist Amos Harel. "Es scheint hauptsächlich auf die Erkenntnis von Gallant und IDF-Stabschef Herzl Halevi zurückzuführen zu sein, dass es unmöglich ist, sich ausschließlich auf die Militäroffensive im nördlichen Gazastreifen zu konzentrieren. Das Verteidigungsestablishment, das für das schreckliche Versagen verantwortlich ist, das das Massaker vom 7. Oktober ermöglicht hat, muss mit der Korrektur beginnen. Und die Berichtigung endet nicht mit der Eroberung von Territorien und der Tötung von Terroristen. In erster Linie geht es darum, zumindest die Mütter und Kinder unter den Geiseln wieder nach Hause zu bringen."
Berichten zufolge ist das Kriegskabinett in dieser Frage seit Wochen gespalten. Hardliner, darunter Netanyahu, waren davon überzeugt, dass unerbittlicher militärischer Druck der beste Weg sei, die Hamas zu schwächen und ihren Führer in Gaza, Yahya Sinwar, davon zu überzeugen, die Gefangenen freizulassen. Andere argumentieren, dass Israel jetzt bekommen muss, was es kann, so unbefriedigend es auch sein mag, bevor der internationale Druck, sich in Gaza zurückzuziehen, unwiderstehlich wird.
Netanjahus Wandel könnte entscheidend durch seine persönliche Begegnung mit Geiselfamilien beeinflusst worden sein, nachdem er sich wochenlang geweigert hatte, sie zu treffen. Netanyahu und seine Likud-Partei haben das Vertrauen und die Zuversicht der meisten Wähler verloren, die sie für die Versäumnisse und die Selbstgefälligkeit des 7. Oktober verantwortlich machen. Umfragen deuten darauf hin, dass sie eine Wahl verlieren würden, wenn sie jetzt stattfinden würde. Wie immer vermischt sich Berechnung mit Mitgefühl.
Derzeit werden insgesamt etwa 240 Israelis als Geiseln festgehalten. Dem israelischen Regierungssprecher zufolge sollen mindestens 50 Frauen und Kinder, die in den Gazastreifen entführt worden waren, im Gegenzug für eine viertägige Feuerpause freigelassen werden. Israelischen Medien zufolge soll es sich um 30 Kinder, acht Mütter sowie zwölf ältere Frauen handeln. Ob darunter auch Israelis mit Zweitpass sind, war zunächst unklar. Informationen der "Times of Israel” zufolge sollen die Geiseln in die jeweilige Stadt oder Ortschaft zurückkehren, "in der sie vor ihrer Inhaftierung lebten, einschließlich im Westjordanland und in Ost-Jerusalem”.
Das vorgeschlagene Abkommen beinhaltet auch einen fünftägigen Waffenstillstand, der einen Waffenstillstand am Boden und Beschränkungen der israelischen Luftoperationen im südlichen Gazastreifen beinhaltet. Es wird davon ausgegangen, dass in dieser Zeit wieder uneingeschränkte Hilfslieferungen über den Grenzübergang Rafah nach Ägypten stattfinden würden. Ob weitere Einreisepunkte nach Gaza eröffnet würden, ist unklar.
Oppositionspolitiker in Israel begrüßen zwar jedes Anzeichen einer Bewegung in Bezug auf Geiseln, versuchen aber möglicherweise, Netanyahus veränderte Haltung als weiteren Hinweis darauf darzustellen, dass sein Urteil fehlerhaft ist und er als Premierminister ersetzt werden sollte. Yair Lapid, der wichtigste Oppositionsführer, fordert bereits den Rücktritt von Netanjahu.
Ein Abkommen und ein damit einhergehender Waffenstillstand bedeuten nicht, dass der Krieg vorbei ist oder dass die Geiselkrise gelöst ist. Theoretisch könnte es mit noch größerer Wut wieder losgehen, nachdem beide Seiten Zeit hatten, sich neu zu gruppieren. Aber es wird Vermittler, vor allem die katarische Regierung und interessierte Parteien wie die Biden-Regierung, ermutigen, sich für eine dauerhaftere Einstellung der Kämpfe einzusetzen.
Die Kampfhandlungen im Gazastreifen sollen nach Angaben von Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu nach einer bevorstehenden Feuerpause fortgesetzt werden. Der Krieg werde auch nach Umsetzung einer Vereinbarung mit der Hamas weitergehen, "bis wir alle unsere Ziele erreicht haben", sagte Netanjahu am Dienstagabend vor der Abstimmung im Kabinett über einen Entwurf des Deals. Zu den Zielen Israels gehörten die Eliminierung der Hamas sowie die Rückkehr aller Geiseln. Zudem dürfe es in Gaza keine Bedrohung für Israel mehr geben.
Der Druck der USA auf Netanjahu und Israels Kriegskabinett hat in den letzten Wochen stetig zugenommen, da Präsident Joe Biden unter den Anhängern der Demokratischen Partei und der US-Öffentlichkeit im Allgemeinen mit wachsender Beunruhigung über die zivilen Opfer in Gaza konfrontiert war. Nach Angaben der von der Hamas geführten Gesundheitsbehörde sind dort seit der israelischen Intervention mehr als 13.000 Palästinenser gestorben. Bei den Hamas-Angriffen am 7. Oktober starben etwa 1.200 Menschen, überwiegend israelische Zivilisten. Eine aktuelle Umfrage ergab, dass die meisten Amerikaner einen Waffenstillstand befürworten.
Ein Geiseldeal würde es Biden ermöglichen zu behaupten, dass sich sein Einfluss hinter den Kulissen auf die israelische Führung, der er letzten Monat bei einem Besuch in Tel Aviv uneingeschränkte Unterstützung zugesagt hatte, als wirksam erweist. Es könnte die scharfe Kritik von Ländern des globalen Südens an der US-Politik entschärfen und Spaltungen mit europäischen Verbündeten wie Frankreich abmildern, das einen Waffenstillstand gefordert hat.
Der Hamas wurde durch die schiere Wucht der internationalen Verurteilung des israelischen Angriffs auf Gaza geholfen, insbesondere im arabischen und muslimischen Raum. Russland und China gehören zu den führenden Ländern, die sich geweigert haben, die Hamas zu kritisieren. Die Kompromissresolution des UN-Sicherheitsrates von letzter Woche enthielt keine Formulierungen, die die Anschläge vom 7. Oktober verurteilten.
Die Auswirkungen eines Abkommens auf die Haltung und das künftige Verhalten der Hamas-Führung sind ungewiss. Sinwar, der die Hamas-Truppen in Gaza befehligt, ist eine launenhafte, radikale Figur. Einige israelische Einschätzungen deuten darauf hin, dass er kein völlig rationaler Schauspieler ist. Anfang des Monats brach er plötzlich die Geiselverhandlungen ab, um einige Tage später die Kontakte wieder aufzunehmen. Sinwar wird das Abkommen, insbesondere den Waffenstillstand, sicherlich als taktischen Sieg und als eine Art verdrehte Rechtfertigung für den Schrecken, das Elend und das Leid darstellen, das sein beispielloser Angriff auf Israel über die Menschen in Gaza gebracht hat.
Gegenüber der beobachtenden arabischen Welt und seinem Verbündeten Iran wird er wahrscheinlich behaupten, dass sein Widerstand trotz der enormen Ungleichheit bei den Streitkräften die israelische Seite zu Zugeständnissen gezwungen hat. Genauso wichtig für ihn wäre, dass ein Abkommen zeigen würde, dass die Hamas den ersten Angriff Israels überlebt hat, immer noch über die nötigen Kräfte verfügt, wie die anhaltenden Raketenangriffe auf israelisches Territorium zeigen, und dass sie auch an einem anderen Tag weiterkämpfen wird.
Aber Sinwar hat nicht das alleinige und letzte Wort darüber, was als nächstes passiert. Die im Exil lebende politische Führung der Hamas mit Sitz in Katar unter der Leitung von Ismail Haniyeh hat den Geiselvertrag ausgehandelt, und ihre Meinung zu einer Vereinbarung und den nächsten Schritten wird nicht unbedingt mit der der Kämpfer vor Ort übereinstimmen.
Mit anderen Worten: Interne Spaltungen und Differenzen innerhalb der Hamas, die jene innerhalb Israels widerspiegeln, könnten zukünftige Schritte in Richtung eines dauerhafteren Friedens zum Scheitern bringen.
