Deutschland mit seiner gefährlichen Abhängigkeit von russischen Gas hatte mit Olaf Scholz einen neu gewählten Kanzler, der einer unerprobten Dreierkoalition vorstand. Amerika hatte mit der schändlichen Flucht aus Afghanistan das Vertrauen in seine Führung erschüttert.
Nicht nur Putin, sondern immer mehr Menschen in der freien Welt hielten die Demokratien für zu schwach, dekadent und gespalten, um ihre Werte zu verteidigen. Nicht nur der Kreml-Diktator hat den Widerstand der Ukrainer und den langen Atem ihrer Anhänger im Westen unterschätzt. Die chaotischen, zänkischen Demokratien haben sich zusammengetan, um mit einer beeindruckenden Einigkeit und Entschlossenheit zu reagieren. Noch bemerkenswerter ist, dass es 12 Monate lang aufrechterhalten wurde. Westliche Staatschefs haben beispiellos harte Sanktionen gegen Russland verhängt, selbst wenn dies bedeutete, ihre eigenen Wähler zu treffen. Milliarden von Dollar (oder auch Euro) an militärischer Unterstützung und Wirtschaftshilfe wurden in die Ukraine geleitet. Finnland und Schweden haben sich um den Beitritt zu einer wiederbelebten Nato beworben.
Diese Reaktion war zum einen Empathie für die Ukraine, zum anderen Angst vor dem, was ein siegreicher Putin als nächstes tun würde, zum Teil Schuldgefühle darüber, wie schwach der Westen mit seinen früheren Aggressionen umgegangen war, und zum Teil eine Offenbarung, dass die Demokratie verteidigt werden muss, wenn dies der Fall ist ertragen. Das Bündnis wurde durch Spannungen und Streitigkeiten über die Menge und das Gewicht der an die Ukraine gelieferten Waffen belastet. In der aktuellen geht es um Kampfjets. Der vorherige handelte von Kampfpanzern. Dies sollte nicht den großen Punkt verschleiern. Die Demokratien haben die Berechnungen von Putin durcheinander gebracht, indem sie viel standhafter waren, als er oder sie erwartet hatten.
Es besteht ein breiter und tiefer Konsens über die Unterstützung der Ukraine. Es zeigte sich in der Ausstrahlung parteiübergreifender Wärme und Bewunderung für Präsident Selenskyj, als er in seinem charakteristischen Khaki seine Rede vor einer begeisterten Menge von 2.000 in der Westminster Hall hielt. Er ist ein inspirierender Anwalt für sein Land, der weiß, wie man die Knöpfe eines Publikums drückt. Als er später das Europäische Parlament besuchte, sprach er über "unser Europa" und "sich um die europäische Lebensweise kümmern". Vor Abgeordneten und Kollegen gab er ihnen Hinweise auf Winston Churchill, britischen "Mut und Charakter" und "köstlichen englischen Tee". Der Präsident warb für Kampfjets, indem er dem Sprecher des Unterhauses einen Pilotenhelm überreichte, auf dem die Worte eingraviert waren: "Wir haben die Freiheit, gib uns die Flügel, sie zu schützen."
Es wurde gefordert Putin "und all seine Kumpane" nach Den Haag zu bringen, um sich für ihre Kriegsverbrechen zu verantworten. Der Premierminister antwortete, er hoffe, dass bald Anklagen erhoben würden. Fast alle würden Putin gerne vor Gericht sehen, kommen aber nicht dazu, wenn Russlands Despot nicht gestürzt, verhaftet und ausgeliefert wird. Ein solcher Austausch zwischen den Staatschefs hat etwas Performatives, dient aber einem guten Zweck. Angesichts der Verwüstung, die der Ukraine zugefügt wurde, mögen manche sagen, es sei geschmacklos zu beurteilen, wie der Krieg unsere Politik verändert hat, aber das kann nicht ignoriert werden, da die langfristigen Auswirkungen erheblich sein werden. Eine große Konsequenz ist das Konzept des Nichtintervenierens, das nach den düsteren Erfahrungen im Irak an Popularität gewann. Ob von der linken pazifistischen Sorte oder der rechten isolationistischen Tendenz, die Hände von der Welt zu waschen, ist jetzt eine weniger modische Position.
Es ist viel schwieriger geworden, sich für diejenigen einzusetzen, die weniger für die Verteidigung ausgeben wollen, und viel einfacher für diejenigen, die glauben, wir müssten unsere erschöpften Streitkräfte stärken. In einer Zeit, in der das Geld bereits knapp ist, ist das Militär zu einem weiteren Anwärter auf zusätzliche Ausgaben geworden. Während des gesamten Konflikts gab es in den westlichen Hauptstädten Besorgnis und im Kreml die Erwartung, dass die Unterstützung für die Ukraine durch "Kriegsmüdigkeit" beeinträchtigt würde. Davon ist noch nicht viel zu spüren. Die Meinung in den meisten westlichen Ländern bleibt fest. Eine Erklärung ist Abscheu vor der Barbarei des russischen Angriffs. Ein weiterer Grund ist, dass die Drosselung der europäischen Gasversorgung keine so starke Waffe war, wie Putin erwartet hatte. Ein wärmerer Winter als gewöhnlich hat dazu beigetragen, ebenso wie große Subventionen für Energierechnungen von westlichen Regierungen an ihre Bürger.
Meinungsforscher berichten, dass die Mehrheit weiterhin dafür ist, Sanktionen gegen Russland zu verhängen und Waffen an die Ukraine zu liefern. Mehr als die Hälfte sagt immer noch, dass höhere Energiekosten ein Opfer sind, das es wert ist, ein souveränes Land gegen Angriffe zu verteidigen.
Die Aufrechterhaltung dieser Solidarität wird von entscheidender Bedeutung sein, wenn der Krieg in sein zweites Jahr geht. Russland besetzt immer noch ein Sechstel des ukrainischen Territoriums, einschließlich der 2014 annektierten Halbinsel Krim. Vorhersagen über den Verlauf dieses Konflikts haben sich selten als richtig erwiesen, aber es ist erwähnenswert, dass nur Ultra-Optimisten glauben, dass er am Ende vorbei sein wird von 2023. General Mark Milley, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs der USA, warnte kürzlich: "In diesem Jahr wäre es sehr, sehr schwierig, die russischen Streitkräfte aus jedem Zentimeter der von Russland besetzten Ukraine zu vertreiben. Das heißt nicht, dass es nicht passieren kann, das heißt nicht, dass es nicht passieren wird, aber es wird sehr, sehr schwierig."
Es ist besorgniserregend, dass eine beträchtliche Minderheit – durchschnittlich 42 % in 28 von einem Meinungsforscher befragten Demokratien – der Aussage zustimmt: "Die Probleme der Ukraine gehen uns nichts an und wir sollten uns nicht einmischen." Westliche Staatschefs können sich niemals damit abfinden, zu argumentieren, dass die Verteidigung der Freiheit unsere Aufgabe ist und ein fortgesetztes Eingreifen für die Sache der Freiheit zwingend erforderlich ist. Am Anfang überraschten die Demokratien den russischen Diktator mit ihrer Geschlossenheit und Entschlossenheit. Sie müssen ihn bis zum Ende schocken.
dp/pcl/raw/fa
