Russland hat sie sehr erfolgreich eingesetzt, ohne sie zu feuern, indem sie mit leeren Drohungen über mögliche Atomschläge handelte, um den Westen sehr effektiv davon abzuhalten, die Ukraine voll und ganz gegen den imperialistischen Krieg Russlands zu unterstützen. Inzwischen sollte der Westen jedoch gelernt haben, das, was Putin gesagt hat, nicht mit dem zu verwechseln, was Russland getan hat oder tun wird. Putin kündigte keine Pläne an, die nicht bereits Mitte 2022 erklärt worden waren. Die erklärte Absicht der letzten Woche war nicht neu – sie war nur mit Daten verbunden, von denen man vorher noch nichts gehört hatten.
In ähnlicher Weise wurde weithin berichtet, dass Putin diesen Schritt als direkte Reaktion auf die Ankündigung des Vereinigten Königreichs unternahm, der Ukraine Panzergranaten mit abgereichertem Uran zu liefern. Während Putin zuvor sagte, dass Russland auf einen solchen Schritt "entsprechend reagieren" würde, war dies nicht der erklärte Auslöser in den überarbeiteten Plänen vom Samstag. In der vom russischen Fernsehen veröffentlichten Vollversion seines Interviews sagte Putin ausdrücklich, dass dies ein seit langem bestehender Plan "außerhalb des Kontexts" der Ankündigung des Vereinigten Königreichs sei. Es besteht kein Zweifel, dass Russland bestrebt sein wird, das maximale Einschüchterungspotenzial aus allen Plänen herauszuholen, Langstreckenraketensysteme voranzubringen, damit sie größere Gebiete Europas bedrohen können.
Es gibt einen Präzedenzfall in Russlands langjährigem Programm zur Stationierung von Iskander-Raketen nach Kaliningrad (einer russischen Provinz an der Ostseeküste) – das im letzten Jahrzehnt jedes Mal, wenn es angekündigt wurde, bei westlichen Politikern neuen Alarm ausgelöst hat. Russland hat vor langer Zeit gelernt, dass Erwähnungen von Militäreinsätzen nicht neu sein müssen, um effektiv zu sein und sie werden immer wieder eine höchst erfreuliche Welle von Kommentaren aus einem kollektiven Westen auslösen, der ein zu kurzes Gedächtnis hat, um sie in einen Zusammenhang zu stellen. Mit der "Ankündigung" von Nuklearwaffen auch an Belarus beginnen, wie so oft, 24 Stunden später Realitätsprüfungen der Berichterstattung in denselben Medien. Aber bis dahin ist der Schaden angerichtet.
In einem Bericht, der diese Woche von der Denkfabrik für internationale Angelegenheiten des Chatham House veröffentlicht wurde, wurde dargelegt, wie Russlands nukleare Angsttaktik enorm erfolgreich war, um zu verhindern, dass die Ukraine die Hilfe erhält, die sie benötigt um den Krieg zu gewinnen – und sogar einige westliche Staatschefs daran zu hindern Unterstützung der Ukraine zu leisten. Das liegt nicht nur an dem, was Putin seit Beginn der groß angelegten Invasion im Februar 2022 gesagt hat. Es ist das Ergebnis einer lang andauernden Kampagne, die alle russischen Propagandisten, Influencer und eingebetteten Einflussagenten im ganzen Westen mobilisiert hat die einzige Botschaft nach Hause zu bringen, dass man sich Russland nicht widersetzen sollte, weil dies einen Atomkrieg auslösen würde.
Der Erfolg dieser Kampagne lässt sich daran messen, wie sich die gesamte Gesprächsbasis in der westlichen Politik verändert hat. Die Idee des Eskalationsmanagements und der Frage, wie Russland abgeschreckt werden kann, wurde durch die Priorität ersetzt, eine Eskalation insgesamt zu vermeiden, basierend auf der Annahme, dass nur Russland Abschreckung betreiben kann.
Das Ergebnis ist freie Hand für Putin. Russland hat seine Atomwaffen als Freikarte für den Freigang aus dem Gefängnis benutzt, um den Folgen seines Vorgehens in der Ukraine zu entgehen. Dabei wurde es durch das Informationsökosystem unterstützt, das nukleare Bedrohungen verstärkt und mit ihnen spielt – darunter nicht nur Russlands eigenes Netzwerk von Propagandisten, Sprachrohren und Influencern, sondern auch echte westliche Medien. Die unmittelbareren Auswirkungen betreffen vorerst das benachbarte Belarus. Jahrelang gelang es Präsident Alexander Lukaschenko, ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zu bewahren und insbesondere zu vermeiden, die belarussische Verteidigung an seinen fiktiven Verbündeten Russland auszulagern – beispielsweise indem er hartnäckige russische Forderungen nach einem Luftwaffenstützpunkt dort abwehrte.
Das änderte sich nach den betrügerischen Wahlen in Belarus im August 2020. Lukaschenko stützte sich stärker auf die russische Unterstützung, um an der Macht zu bleiben, was dazu führte, dass der Griff des Kremls um sein Land fester wurde. Das war eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass Belarus seine Landanlagen und seinen Luftraum im Februar 2022 von Russland für Angriffe auf die Ukraine nutzen ließ. Die belarussischen Streitkräfte haben trotz ihrer engen Zusammenarbeit mit denen Russlands keine offensichtliche Neigung gezeigt, für Moskau in den Krieg zu ziehen, da dies ihr eigenes Land Repressalien aussetzen würde. Und weitverbreitete Berichte zu Beginn dieses Jahres, dass Russland einen neuen Angriff auf die Ukraine von belarussischem Territorium aus vorbereiten könnte, werden jetzt weitgehend ignoriert, da Russland die dafür erforderlichen Kräfte nicht bereitgestellt hat.
Aber ukrainische Drohnenangriffe auf hochwertige Vermögenswerte in Belarus zeigen, wie Lukaschenko, der einen rückwärtigen Unterstützungsbereich für russische Militäroperationen bereitstellt, sein Land dennoch zu einem Ziel gemacht hat. Das Abstellen russischer Atomraketen – falls und wenn es dazu kommt – bedeutet, dass Lukaschenko sein Land einem noch größeren Risiko aussetzt. Obwohl sich Russlands Drohungen bisher als leer erwiesen haben, besteht immer noch eine Chance ungleich Null, dass Putin schließlich einen Atomschlag anordnen könnte, wenn er – fälschlicherweise – wahrnimmt, dass die Vorteile eines solchen Vorgehens die Folgen überwiegen.
Diese Chance ungleich Null sollte noch weiter verringert werden, indem eine wesentliche Änderung der Art und Weise vorgenommen wird, wie andere Länder versuchen, Russland davon abzubringen, eine tatsächliche Nutzung von Atomwaffen in Betracht zu ziehen. Russland könnte gut glauben, dass die Folgen überschaubar wären, wenn es Atomwaffen einsetzen würde. Das muss sich ändern, denn trotz all des Horrors und der Tragödie, die Russland der Ukraine zugefügt hat, würde ein ähnliches Versäumnis, Putin davon abzuhalten, sich auf ein nukleares Abenteuer einzulassen, mit weitaus höheren Kosten verbunden sein.
dp/pa/pcl
