Putin erscheint schwächer als je zuvor – und für einen Herrscher, der auf Stärke setzt, ist das ein schlechter Eindruck. Um Putins verblassende Aura der Unbesiegbarkeit weiter zu trüben und letztendlich zu einer Umkehrung der russischen Invasion in der Ukraine zu führen, müssen wir die Säulen untergraben, auf denen sein Mythos des starken Mannes basiert: koloniale Eroberung, unregulierter Kapitalismus und Klimamissbrauch. Während Zweifel an seiner Herrschaftsfähigkeit aufkommen, wird Putin behaupten, dass sich die russische Wirtschaft trotz der Bemühungen des schändlichen "kollektiven Westens" stabilisieren kann, weil die Welt russische fossile Brennstoffe braucht. Dass das Bedürfnis westlicher Unternehmen, in Russland Geld zu verdienen, dazu führt, dass Russland nie wirklich isoliert sein wird. Das er trotz all seiner Fehler auf dem Schlachtfeld immer noch Teile der Ukraine und ihre Ressourcen behalten kann, die er zwischen den Interessengruppen des russischen Systems verteilen wird, für die das Risiko, bei Putin zu bleiben, daher immer noch geringer ist als das Risiko, zu gehen gegen ihn.
Putins Macht ist keine grelle Show, die nichts damit zu tun hat, dass wir uns in einem fernen Land abspielen, sondern sie ist eng mit riesigen Generationenherausforderungen verbunden, denen sich die Gesellschaft unbedingt stellen müssen. Erstens: Man darf die koloniale Eroberung nicht Normalisieren. Wenn einige im Westen die Ukraine dazu drängen, mit Russland zu "verhandeln" und Territorium abzutreten, um "Frieden" zu erlangen, ist dies ein grünes Licht für Möchtegern-Imperialmächte, überall hinzugehen, zu erobern und zu erobern. Es muss sichergestellt werden, dass die Ukraine die gesamte militärische Unterstützung erhält, die sie benötigt, um sich vom russischen Imperialismus zu befreien und dass sie alle notwendigen Sicherheitsgarantien erhält, um eine erneute Invasion Russlands zu verhindern. Einrichtung eines Tribunals für das Verbrechen der Aggression, wie vom Anwalt Philippe Sands vorgeschlagen, würde auch ein Signal senden, dass eine unprovozierte Invasion, sei es durch Russland oder eine andere Macht, nicht normalisiert wird.
Westliche Unternehmen müssen dazu gedrängen werden, Russland aufzugeben. Obwohl einige Unternehmen Russland zu Beginn der Invasion verließen, blieben viele weitere übrig, darunter bekannte Luxusmarken. Es gibt aber auch positive Beispiele dafür, dass Zivilgesellschaft, Arbeitnehmer und Verbraucher gemeinsam auf Veränderungen drängen. Da ist der Fall des Herstellers des schwedischen Absolut-Wodkas, der nach weit verbreiteten Boykottaufrufen den Export der Marke nach Russland einstellte. Eine öffentliche Kampagne übte daraufhin Druck auf die Muttergesellschaft von Absolut, Pernod Ricard, aus, sich vollständig aus Russland zurückzuziehen.
Schwerwiegender als die Auswirkungen von Verbrauchermarken ist der fortgesetzte Einsatz hochentwickelter westlicher Maschinen und Exporte, die die Produktion für die russische Armee ermöglichen. Unternehmen wie Haas Automationwurden beschuldigt, weiterhin Maschinen und Teile nach Russland zu liefern. Das Unternehmen gibt an, dass seit März 2022 keine Maschinen mehr von seinem Werk nach Russland verschifft wurden und dass es die US-Exportkontrollen vollständig eingehalten hat. Alle Technologieunternehmen müssen wachsam sein, wenn ihre Produkte für Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingesetzt werden. Von der Verwendung von Notausschaltern zur Deaktivierung ihrer Technologie bis hin zur aktiven Verfolgung, wo ihre Maschinen landen, gibt es zahlreiche Möglichkeiten, wie Technologieunternehmen Verantwortung übernehmen können und das müssen sie auch.
Dabei geht es nicht nur um ein oder zwei Unternehmen, sondern um eine ganze Ideologie. Jahrzehntelang wurden Putins Verbrechen durch wirtschaftliche und politische Akteure ermöglicht, die behaupteten, dass eine stärkere wirtschaftliche Vernetzung zu einem friedlicheren Russland führen würde. Auch nach der russischen Invasion und Annexion der Krim im Jahr 2014 bauten vor allem deutsche Unternehmen ihre Geschäfte mit Russland weiter aus. Jahrzehntelang wurden Menschenrechtsbedenken beiseite geschoben – wer brauchte sie schon, wenn auf beiden Seiten letztendlich wirtschaftliche Eigeninteressen die Regierungspolitik diktierten? Diese Denkweise ignorierte die Tatsache, dass das russische Regime diesen Laissez-faire-Ansatz als grünes Licht für die Eskalation von Repression und Aggression interpretierte. Dem Westen ging es nur ums Geschäft – warum sollte er auf Invasionen reagieren? Diese Ideologie, oder besser gesagt, diese ideologische Entschuldigung für kurzfristige Gier, ist bankrott.
Man muss erkennen, dass Menschenrechte, Sicherheit und wirtschaftliche Beziehungen eng miteinander verknüpft sind, und das Verhalten entsprechend ändern. Man muss aufhören, Diktatoren den Strick zu verkaufen, mit dem sie Menschen aufhängen: unsere Nachbarn – und letztendlich uns. Und wenn es ein grundlegendes Element gibt, das Putins Anspruch auf Unbesiegbarkeit befeuert, dann ist es die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Der Kampf gegen Putin ist auch der Kampf gegen die Klimakrise. Wie Prof. Alexander Etkind in seinem neuen Buch "Russland gegen die Moderne" darlegt, war Putins Wirtschaft zu bis zu zwei Dritteln von Öl- und Gasexporten abhängig, größtenteils nach Europa und vor allem über Pipelines, die durch die Ukraine führen.
Etkind argumentiert, dass Putin seine Invasion teilweise gestartet habe, um diesen Strom zu kontrollieren. Darüber hinaus wollte er Europa destabilisieren, indem er es mit Flüchtlingen überschwemmte und so viel Chaos und Angst schürte, dass Europa gezwungen sein würde, seine Pläne für Netto-CO2-Emissionen bis 2050 aufzugeben. Wie so oft im Verlauf dieses Krieges gingen Putins Ziele nach hinten los. Die Invasion hat zu einer Verringerung der Abhängigkeit von russischer Energie geführt. Putins Aura der mit fossilen Brennstoffen betriebenen Unbesiegbarkeit ist erschüttert, aber wir haben erst einen Teil des Weges dorthin zurückgelegt. Eine schnellere Dekarbonisierung ist der nachhaltigste Weg, nicht nur Putin zu untergraben, sondern auch die Möglichkeiten künftiger russischer Führer und anderer ressourcenreicher Autoritärer, Angriffskriege zu führen, einzuschränken.
dp/fro/pcl/gu/fa
