Am Donnerstag begann Tokyo Electric Power (Tepco), das Unternehmen, das die Anlage verwaltet, damit, Wasser mit radioaktivem Tritium ins Meer zu pumpen und damit einen Abwasserableitungsprozess in Gang zu setzen, der voraussichtlich mindestens 30 Jahre dauern wird. Der Plan wurde von der Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen, der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und der japanischen Regierung genehmigt.
China hat die Einleitung verurteilt und die Zollbehörde erklärt, dass dadurch die Gefahr einer "radioaktiven Kontamination der Lebensmittelsicherheit" bestehe. Das chinesische Außenministerium sagte, es handele sich um eine "äußerst egoistische und verantwortungslose Tat". Japans Premierminister Fumio Kishida sagte, seine Regierung habe über diplomatische Kanäle die Aufhebung des chinesischen Verbots für japanische Meeresfrüchte gefordert. "Wir fördern nachdrücklich die Diskussion unter Experten auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse", sagte Kishida laut der Nachrichtenagentur Kyodo gegenüber Reportern.
Chinas Kraftwerk Fuqing in der Provinz Fujian stößt etwa dreimal mehr Tritium in den Pazifischen Ozean als die geplante Einleitung in Fukushima. Peking scheint seine Unterscheidung damit zu begründen, dass die Explosion Japans auf eine Atomkatastrophe zurückzuführen sei. "Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen dem nuklear verseuchten Wasser, das bei der Atomkatastrophe von Fukushima in direkten Kontakt mit den geschmolzenen Reaktorkernen kam, und dem Wasser, das Kernkraftwerke im Normalbetrieb freisetzen", sagte der Sprecher des Außenministeriums Wang Wenbin am Mittwoch. "Sie sind unterschiedlicher Natur, stammen aus unterschiedlichen Quellen und erfordern ein unterschiedliches Maß an Komplexität, um damit umzugehen."
Auch die Behörden in Hongkong behaupteten, die Situation sei "völlig anders", als sie nach dem Verbot japanischer Meeresfrüchte gefragt wurden, und sagten, dass auch andere radioaktive Substanzen vorhanden sein könnten. Das Kernkraftwerk Kori in Busan in Südkorea setzt eine ähnliche Menge frei wie Fuqing. Auch Südkorea hat die Fukushima-Entscheidung kritisiert, seine Regierung erklärte jedoch kürzlich, sie akzeptiere den Sicherheitsbericht der IAEO, der den Plan genehmige. Viele Wissenschaftler stimmen mit der IAEA darin überein, dass die Freisetzung "vernachlässigbare" radiologische Auswirkungen auf Mensch und Umwelt haben wird.
Dr. David Krofcheck, Dozent an der University of Auckland, sagte: "Die Freisetzung des derzeit gefilterten Kühlwassers, das Tritiumatome enthält, aus dem Kraftwerk Fukushima wird keine physikalisch schädlichen Auswirkungen haben. Tritium entsteht auf natürliche Weise als Teil unserer normalen Umwelthintergrundstrahlung und gelangt über Regen oder Flüsse in die Weltmeere. "Die Wasserfreisetzung ist so konzipiert, dass sie siebenmal weniger Tritium pro Liter enthält, als von der Weltgesundheitsorganisation für Trinkwasser empfohlen wird. Seit die Anlagen in China, Südkorea und Taiwan erstmals an Küstenstandorten errichtet wurden, wurde durch normal betriebene Kernkraftwerke viel mehr Tritium in den Nordpazifik freigesetzt."
Greenpeace sagte, dass die radiologischen Risiken von Fukushima nicht vollständig bewertet wurden und die biologischen Auswirkungen von Tritium, Kohlenstoff-14, Strontium-90 und Jod-129 – die mit dem Wasser freigesetzt werden – "ignoriert" wurden. Tepco und die japanische Regierung haben erklärt, dass durch den Filterprozess Strontium-90 und Jod-129 entfernt werden, während die Konzentration von Kohlenstoff-14 im kontaminierten Wasser weit unter dem gesetzlichen Standard für die Ableitung liegt.
Das in Japan ansässige Citizens' Nuclear Information Center gehört zu den Kritikern, die sagen, es sei nicht genug über die langfristigen Auswirkungen des Einpumpens von Tritium ins Meer bekannt. "Tepco, die [japanische] Regierung und die IAEA haben es alle versäumt, die Umweltverschmutzung, die durch die langfristige Freisetzung radioaktiver Materialien und das Verhalten radioaktiver Materialien in der Umwelt verursacht wird, angemessen zu berücksichtigen und zu bewerten", heißt es in einer Erklärung.
Chinesische Fischhändler machen sich jetzt Sorgen über leere Regale, da sie nicht in der Lage sind, japanische Importe wieder aufzufüllen, die zuvor als qualitativ hochwertiger galten als Meeresfrüchte aus anderen Ländern. In einigen chinesischen Supermärkten kam es, genau wie nach der Fukushima-Katastrophe 2011, zu einem Salzanstieg, weil unbegründete Gerüchte kursierten, dass das im Salz enthaltene Jod eine Strahlenvergiftung verhindern könne.
Am Donnerstag veröffentlichte die China National Salt Industry Corporation, das staatliche Salzmonopol, eine Erklärung, in der sie sich mit den "Panikkäufen" von Salz befasste und den Verbrauchern versicherte, dass ihr Salz nicht durch japanische Atomverschmutzung beeinträchtigt sei. Der Streit hat auch nationalistische Gefühle angeheizt. In einer diese Woche auf Weibo veröffentlichten Umfrage wurden Internetnutzer gefragt, was sie von der Entlassung halten. Die drei angebotenen Optionen waren: "Es verstößt gegen internationale Konventionen und internationale Meeresschutzgesetze", "Es ist abnormales Verhalten, das nicht dem gesunden Menschenverstand entspricht" und "Es schädigt die ökologische Umwelt ernsthaft".
In den frühen Morgenstunden des Freitagmorgens drehten sich sechs der Top-10-Trendthemen um Japan und Fukushima, wobei ein Thema einen Ausbruch des Fuji forderte. Auf Weibo haben chinesische Nutzer damit begonnen, Listen japanischer Kosmetika zu teilen und die Menschen dazu aufzufordern, diese aus Angst vor Strahlung zu boykottieren.
Am Donnerstag wurde das chinesische Außenministerium gefragt, warum es nur die Einfuhr von Meeresfrüchten aus Japan verbiete, da die erklärten wissenschaftlichen Bedenken hinsichtlich der Wasserverschmutzung auch für die Meere um Russland und Südkorea gelten sollten. Sprecher Wang antwortete nicht und wiederholte stattdessen die Vorwürfe, Japan habe sich "zum Saboteur des Ökosystems und zum Verschmutzer der Ozeane" entwickelt.
ag/pcl
