In privaten Gesprächen, die US-Beamte im Pentagon und im Weißen Haus in den letzten Monaten mit Ukrainern geführt haben, haben Kampfjets keinen hohen Stellenwert auf der Prioritätenliste des Landes. Stattdessen hat sich die Ukraine viel mehr auf Langstreckenraketen konzentriert – die die USA nur ungern übergeben – sowie auf mehr Munition, Luftabwehr und Panzer, die nun nach einer dramatischen öffentlichen Debatte unter den NATO-Verbündeten auf dem Weg sind. Laut Berichten haben einige europäische Staaten eine ähnliche Erfahrungen gemacht. Der französische Präsident Emmanuel Macron und der niederländische Premierminister Mark Rutte sagten am Montag, dass zwar "grundsätzlich nichts tabu ist", aber weder die Niederlande noch Frankreich eine offizielle Anfrage der Ukraine erhalten hätten, die Kampfflugzeuge zu liefern.
Auf die Frage am Montag, ob die USA F-16 an die Ukraine liefern würden, antwortete Präsident Joe Biden mit einem runden "Nein". Auf die Frage am Dienstag, ob er vorhabe, mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu sprechen, während er F-16-Jets forderte, sagte Biden: "Wir werden reden." Der erneute öffentliche Vorstoß der Ukraine für die Flugzeuge, den der Außenminister der Ukraine am Dienstag öffentlich als "Priorität" bezeichnete, scheint zum großen Teil von der Überzeugung Kiews getrieben zu sein, dass die Ukrainer mit genügend öffentlichem Druck schließlich Waffensysteme sichern können, die einst als Rote Linie im Westen galten.
"Was heute unmöglich ist, ist morgen absolut möglich", sagte der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov am Dienstag gegenüber NPR. Ein ukrainischer Militärbeamter wiederholte dieses Gefühl in Kommentaren gegenüber CNN und sagte: "Früher oder später werden sie bereitgestellt." "Vor einem Jahr haben alle HIMARS abgelehnt, und niemand konnte sich Abrams-Panzer vorstellen", sagte der Beamte und bezog sich dabei auf US-Raketensysteme, die der Ukraine letztes Jahr zur Verfügung gestellt wurden, und auf die Entscheidung der Biden-Regierung in der vergangenen Woche, der Ukraine den amerikanischen Flaggschiff-Kampfpanzer zu geben.
Bisher hat sich die ukrainische Beharrlichkeit ausgezahlt, nicht nur bei der Sicherung deutscher und amerikanischer schwerer Panzer, sondern im Dezember, nach monatelangem Druck der Ukrainer, stimmten die USA schließlich zu, eine Patriot-Luftverteidigungsbatterie zu entsenden – ein System, das die USA einst nicht in Betracht gezogen hatten, weil es schwierig zu übertragen und zu betreiben ist. "Ich glaube nicht, dass Kampfjets einfacher sind als ATACMS, aber ich glaube, wir müssen versuchen, Druck auszuüben", sagte der ukrainische Militärbeamte und bezog sich auf die Langstreckenraketen. "Ich bin optimistisch, aber ich bin mir nicht sicher, ob es morgen passieren wird. Zumindest haben die Leute angefangen, darüber zu sprechen."
Zu Beginn des Krieges glaubten die USA, dass die Versorgung der Ukraine mit neuen Kampfflugzeugen eine Eskalation zwischen der NATO und Russland riskieren würde. Im vergangenen März war Polen bereit, seine MiG-29-Kampfflugzeuge in die Ukraine zu verlegen, solange die USA zustimmten, Warschau mit F-16 aufzufüllen. Die USA entschieden sich jedoch letztendlich gegen diesen Plan, weil sie ihn für zu provokativ hielten. Die US-Position habe sich seitdem geändert, und die Bedenken mit den F-16 seien jetzt weniger eine Eskalation als vielmehr logistische Herausforderungen. Obwohl das Pentagon die Entsendung von F-16 in die Ukraine nicht ausdrücklich ausgeschlossen hat, betrachten Beamte dies als einen langfristigen Vorschlag, der wahrscheinlich auf einer Zeitachse von Jahren statt Monaten gemessen wird.
"Wir stellen ihnen das zur Verfügung, was sie unserer Meinung nach in der Lage sind, zu betreiben, zu warten und aufrechtzuerhalten", sagte die stellvertretende Pressesprecherin des Pentagon, Sabrina Singh, letzte Woche. "Die F-16 – das ist ein sehr kompliziertes System." Die USA haben gegenüber ihren Verbündeten nicht angedeutet, dass sie dagegen wären, wenn andere Länder ihren Bestand an F-16 in die Ukraine schicken würden. Aber viele US-Beamte glauben, dass es für die USA ein teures und kompliziertes Unterfangen wäre, ihre eigenen zu schicken, von dem US-Beamte glauben, dass es sich kurzfristig nicht lohnt, verglichen mit dem unmittelbareren Bedarf der Ukraine an Artillerie, Raketen und Luftverteidigungssystemen.
Bundeskanzler Olaf Scholz schien dies letzte Woche völlig auszuschließen. "Es wird keine Lieferungen von Kampfflugzeugen in die Ukraine geben", sagte er. "Dies wurde sehr früh deutlich gemacht, auch vom US-Präsidenten." In Großbritanien vertritt man derweil die Meinung, dass es "Monate braucht, um das Fliegen zu lernen", sagte ein Sprecher der britischen Regierung am Dienstag gegenüber Reportern. "Angesichts dessen glauben wir, dass es nicht praktikabel ist, diese Jets in die Ukraine zu schicken." Mark Rutte, der niederländische Premierminister, schien ebenfalls zurückhaltend zu sein und sagte Reportern am Montag, dass die Entsendung der Flugzeuge "wirklich ein großer nächster Schritt wäre, wenn es dazu kommt". Und Polens Ministerpräsident Mateusz Morawiecki deutete am Montag an, Warschau werde seine Kampfjets nur "in voller Abstimmung" mit seinen Nato-Partnern schicken.
Die Ukrainer zeigen sich unbeirrt. Am Dienstag sagte der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba, die Ukraine brauche "zuallererst" die Kampfflugzeuge und die Langstreckenraketen. "Unsere Partner wissen, welche Arten von Waffen wir brauchen – in erster Linie Kampfjets und Langstreckenraketen, die Ziele in bis zu 300 km Entfernung treffen können", sagte er in einem Briefing. "Das sind keine Eskalationswaffen, sondern Abwehr- und Abschreckungswaffen gegen den Aggressor. Wir verhandeln aktiv, um all diese Lösungen freizuschalten. Ich habe alle unsere Diplomaten in wichtigen Hauptstädten angewiesen, dies zu einer Priorität zu machen."
agenturen/pclmedia
