Aber ist Südkorea wirklich von einem ähnlichen Angriff bedroht, oder hat der Konflikt ihm lediglich einen Anlass gegeben, seine Verteidigung zu verstärken und härter gegen Nordkorea vorzugehen? Der Angriff der Hamas auf Israel, bei dem beim Einmarsch von Guerillakämpfern Raketen auf sein Territorium abgefeuert wurden, ist ein Paradebeispiel für die sogenannte hybride Kriegsführung. Analysten stellten fest, dass Nordkorea hier traditionell sehr gut sei, und, dass Seoul leiden würde, wenn es sich auf einen Hybridkrieg einlassen würde.
Während die Hamas in den frühen Morgenstunden des 7. Oktober 5.000 Raketen auf Israel abfeuerte, konnte Pjöngjangs Artillerie schätzungsweise 16.000 Schüsse pro Stunde abfeuern. Um der Bedrohung entgegenzuwirken, entwickelt Seoul ein eigenes Raketenabwehrsystem, ähnlich dem israelischen Iron Dome. Und genau wie die Hamas in Gaza soll der Norden auch ein Netzwerk unterirdischer Tunnel gebaut haben, von denen einige unter der Demilitarisierten Zone (DMZ) verlaufen, die mit Waffen bestückt und bei einer möglichen Invasion eingesetzt werden könnten.
Die Bedrohung durch Nordkorea ist im Süden seit Jahrzehnten allgegenwärtig und die aktuellen Spannungen zwischen den beiden Ländern sind besonders hoch. Der letzte größere Angriff ereignete sich jedoch vor 13 Jahren, als Soldaten eine südkoreanische Insel beschossen und dabei zwei Marinesoldaten und zwei Zivilisten töteten. Nordkoreas Strategie habe sich seitdem weiterentwickelt, sagen Sicherheitsexperten. Das Ziel in einem Konflikt bestehe nicht mehr darin, die Grenze zu durchbrechen, sondern in der Zerstörung der Hauptstadt Seoul.
"Während die Hamas hauptsächlich auf Kurzstreckenraketen setzte, verfügt Nordkorea über eine viel größere Reichweite und Vielfalt an Artillerie. Seine Angriffsfähigkeit ist um ein Vielfaches höher als die der Hamas", sagte Hong Min, Direktor für Nordkorea-Forschung am Korea Institut.
In den letzten Jahren hat sich Pjöngjang auf die Verbesserung und Erweiterung seines Atomwaffenarsenals konzentriert und behauptet, ballistische Kurzstreckenraketen entwickelt zu haben, die taktische Atomwaffen tragen können. Dies bedeute, dass Nordkorea nun keinen Grund mehr habe, ähnliche Taktiken wie die Hamas anzuwenden, so Cho Seong Ryul, ein ehemaliger Verteidigungsberater der Regierung. "Nordkorea ist ein souveränes Land mit eigener Armee und Atomwaffen." Cho, jetzt Professor für Militärwissenschaften an der Kyungnam-Universität, argumentierte auch, dass Nordkorea "derzeit keinen Anreiz habe, in den Krieg zu ziehen", da es bereits einen unabhängigen Staat habe.
Darüber hinaus haben Südkorea und die USA wiederholt deutlich gemacht, dass jeder Angriff auf den Süden zum Ende des Kim-Regimes führen würde, und dass Kim Jong Uns oberste Priorität immer das Überleben seines Regimes war.
Dennoch hat der Angriff auf Israel die konservative Regierung in Südkorea dazu veranlasst, sich zu fragen, ob die Sicherheit entlang der Grenze so streng ist, wie sie sein könnte und sollte. Die Regierung vertritt gegenüber Nordkorea eine harte Linie und priorisiert militärische Stärke und die Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen gegenüber Dialog und Engagement. Insbesondere kritisierte sie ein Militärabkommen, das 2018 unter der vorherigen Regierung des Landes zwischen Nord und Süd unterzeichnet worden war und grenzüberschreitende Scharmützel und Angriffe verhindern sollte.
Durch das Abkommen wurde eine Flugverbotszone geschaffen, die beiden Seiten den Einsatz von Militärflugzeugen oder Überwachungsgeräten in Grenznähe verbietet. Südkoreas kürzlich ernannter Verteidigungsminister Shin Won-sik hat nun vorgeschlagen, das Abkommen aufzukündigen, um den Norden durch Überwachungsdrohnen überwachen zu lassen. "Das Militärabkommen von 2018 hat unsere Überwachungs- und Aufklärungsfähigkeiten stark eingeschränkt", sagte Shin nach dem Hamas-Angriff. Er fügte hinzu, dass Israel die Zahl der Opfer hätte verringern können, wenn es die Grenze zu Gaza besser im Auge behalten hätte.
Obwohl Nordkorea seit 2018 mehrmals gegen das Abkommen verstoßen hat, ist die Zahl der Auseinandersetzungen zurückgegangen, sodass einige Experten vermuten, dass eine Abschaffung des Abkommens die Spannungen verschärfen und einen Angriff wahrscheinlicher machen würde. "Die Aufhebung des Abkommens könnte die Echtzeitüberwachung in Grenznähe zwar leicht verbessern, aber nicht wesentlich", bemerkte Hong Min vom Korea Institut. Hong sagte, der Schwerpunkt sollte stattdessen darauf liegen, einen Angriff des Nordens von vornherein zu verhindern. "Zu diesem Zeitpunkt kann kein Land etwas tun, um sich vollständig gegen das gesamte Arsenal Nordkoreas zu schützen, wenn es wie die Hamas beschließt, alles auf einmal zu starten."
