"Nieder mit der fünften Republik!" war einer der Gesänge von Millionen von Demonstranten, die jetzt 13 Mal auf die Straße gegangen sind, manchmal gewalttätig, in einem landesweiten Protest, der weit mehr geworden ist als Emmanuel Macrons Entscheidung, das Rentenalter von 62 auf 64 anzuheben. Einzigartig in Europa, argumentieren seine Kritiker, ermächtigt die Verfassung der Fünften Republik Frankreichs die Exekutive auf Kosten der Legislative und legt die Kontrolle über diese Exekutive im Wesentlichen in die Hände eines Mannes. Der französische Präsident ernennt die Minister der Regierung und ist Chef der Streitkräfte. Er löst das Parlament auf. Er erlässt Gesetze (oder kann vorübergehend ein Veto gegen sie einlegen) und ernennt bestimmte Mitglieder des Verfassungsrates, der entscheidet, ob neue Gesetze tatsächlich legal sind.
Das meiste tut er im Prinzip in Absprache mit dem Ministerpräsidenten. Aber da es der Präsident ist, der den Premierminister ernennt – wenn auch einen, der über eine parlamentarische Mehrheit verfügen kann – stehen die Ansichten des Premierministers verständlicherweise selten im Widerspruch zu den Wünschen des Präsidenten. Die von De Gaulle erdachte und von Michel Debré, einem Juraprofessor, der zum Widerstandskämpfer wurde und später der erste Ministerpräsident der Fünften Republik wurde, entworfene Verfassung enthält Instrumente, die es der Regierung ermöglichen, die parlamentarische Debatte radikal einzuschränken und die Gesetzgebung durch die Assemblée Nationale zu drücken, ohne eine palamentarische Abstimmung. Sie wurden von früheren Präsidenten oft eingesetzt: Insbesondere Artikel 49.3, der es der Exekutive – im Austausch gegen ein parlamentarisches Misstrauensvotum gegen die Regierung – erlaubt, das Parlament zu umgehen, wenn sie unsicher ist eine Mehrheit zu gewinnen, wurde seit 1958 bereits 100 Mal verwendet.
Aber Macrons Einsatz all dieser Instrumente, um eine Reform zu verabschieden, die von mehr als 70 % der Wähler abgelehnt wird, hat dafür gesorgt, dass der derzeitige Präsident, der von vielen bereits als arrogant und kontaktlos angesehen wird, nun auch allgemein beschuldigt wird, autokratisch zu sein – und hat eine Krise der französischen Demokratie ausgelöst. Inmitten einer instabilen und zersplitterten politischen Landschaft und einer immer hysterischer werdenden Debatte sagen die Kritiker der Fünften Republik – zu denen der linksextreme Brandstifter Jean-Luc Mélenchon und seine Partei La France Insoumise (Frankreich ungebeugt) gehören – die zentralisierte, einsame Macht der französischen Präsidenten nur die Spaltungen vertiefen und das Misstrauen der Bevölkerung gegenüber der Demokratie verschärfen. Die Fünfte Republik, so suggerieren sie, ist ausgelaufen.
Die "Hyperpräsidentschaft" der Fünften Republik erzeugt "Distanz, Isolation, Machtkonzentration, allein oder im kleinen Kreis getroffene Entscheidungen, Intransparenz und letztlich – wenn sie auf Widerstand stößt – Autoritarismus", argumentiert Raphaël Porteilla, ein Politiker Wissenschaftler an der Universität von Burgund. Frankreich ist vier Jahre von seinen nächsten geplanten Präsidentschaftswahlen entfernt, aber da Macrons Popularität sinkt und die rechtsextreme Führerin Marine Le Pen die Vorteile voll ausnutzt, haben viele ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, was passieren könnte, sollte ein wahrer Autoritärer jemals Präsident der Fünften Republik werden.
Die derzeitige Verfassung schränkt bewusst die Rolle des Parlaments als Gegengewicht ein, stellt Porteilla fest, nicht nur durch Artikel 49.3, sondern auch durch Artikel, die es der Exekutive ermöglichen, die Zeit für Debatten zu begrenzen und eine Abstimmung über einen Gesetzentwurf zu erzwingen, wobei nur die von ihr genehmigten Änderungen beibehalten werden. Am wichtigsten ist vielleicht, dass das Volk "am Rande" des politischen Prozesses bleibt und seine vermeintliche Souveränität nur während regelmäßiger Wahlen und ohne andere verfassungsmäßige Handlungsfähigkeit ausübt: Referenden können nur vom Präsidenten oder von 20% der Abgeordneten initiiert werden unterstützt von 10 % der Wähler – etwa 4,8 Millionen Menschen. "Die Öffentlichkeit ist auf die Rolle des Zuschauers und zunehmend des Nichtwählers beschränkt", sagt er. Die Wahlbeteiligung in der Stichwahl der Präsidentschaftswahlen 2022, die Macron ins Elysée zurückbrachte, war die niedrigste seit 1969, während sich kaum 46 % der Wähler die Mühe machten, ihre Stimme in der zweiten Runde der diesjährigen Parlamentswahlen abzugeben.
"Angesichts einer demokratischen Krise, die die Legitimität der derzeitigen Regierung in Frage stellt, geht es nicht darum, ob Frankreich seine Verfassung ändern sollte, sondern ob es die Verfassungen insgesamt ändern sollte", argumentiert er. So wird Frankreich, wie es seit 1789 mehrfach geschehen ist, bald durch eine weitere Welle sozialer und politischer Turbulenzen – nach dem chaotischen Möchtegern-Volksaufstand der Gilets Jaunes (Gelbwesten) im Jahr 2018 – gezwungen sein, den Weg grundlegend zu ändern. Die Fünfte Republik wurde inmitten eines Krieges in Algerien und eines versuchten Militärputschs im Mai 1958 geboren. Was vor allem benötigt wurde, waren Stabilität und legislative Effizienz: Die vorherige, eher parlamentarische Vierte Republik, die 1946 gegründet wurde, hatte zwei Dutzend Regierungen kommen und gehen sehen, dauert durchschnittlich sieben Monate.
Nachdem Frankreich und die volle parlamentarische Demokratie keine natürlichen Bettgenossen waren, entwarf De Gaulle, der Kriegsheld des Landes und "Homme de Providence", sein exekutiveres Regime und verstärkte es vier Jahre später mit einem Referendum, das sicherstellte, dass der Präsident fortan direkt gewählt würde. Er stellte sich jedoch vor, dass der Präsident weitgehend über dem Kampf um die tatsächliche Führung des Landes stehen würde – und viele von denen, die der Meinung sind, dass die Verfassung erneut geändert werden sollte (sie wurde seit 1948 24 Mal überarbeitet), anstatt sie zu zerreißen, glauben an den Kern der Verfassung. Das aktuelle Problem besteht darin, dass Macron versucht, das Land gegen seinen Willen ohne parlamentarische Mehrheit zu reformieren, indem er Befugnisse einsetzt, die zwar verfassungsmäßig sind, aber im 21. Jahrhundert nicht mehr als demokratisch angesehen werden.
Viele argumentieren, dass das Schreiben und Verabschieden einer völlig neuen Verfassung in Zeiten politischer Unsicherheit eine "gefährliche Übung" wäre. Das Parlament wieder in den Mittelpunkt der Gesetzgebung zu stellen, würde ihrer Ansicht nach Konsens und Kompromisse akzeptieren, die nicht Teil der politischen Kultur Frankreichs sind, auf Kosten einer effizienten Entscheidungsfindung. Darüber hinaus hat die Fünfte Republik ihre Anpassungsfähigkeit unter Beweis gestellt, indem sie Frankreich durch "Entkolonialisierung, Krieg, innere Unruhen, Rücktritt und Tod von Präsidenten, Machtteilung zwischen Präsidenten und Parlamenten unterschiedlicher Überzeugungen, kleine und große Mehrheiten, gewonnene Referenden und verloren".
Unter ihr hat das moderne Frankreich in Frieden und Wohlstand Gestalt angenommen. Ein paar Änderungen hier und da – Überarbeitung dieser umstrittenen Artikel, Verhältniswahl, mehr partizipative Demokratie – würden ausreichen, sagen viele. Schließlich vermutet ein anderer Historiker, dass die Franzosen ziemlich an der Idee des allmächtigen Führers im Bonaparte-Stil hängen. Historisch gesehen hat Frankreich seine Verfassung nur in Zeiten von Krieg, Revolution und Existenzkrise geändert – was die diesjährigen Massendemonstrationen zumindest bisher nicht sind. Auch darüber, wie eine Sechste Republik aussehen könnte, gibt es keine Einigkeit. Wie so oft schreit Frankreich nach Veränderung. Es kann sich einfach nicht darauf einigen, welche tatsächlichen Änderungen es will.
agenturen/pclmedia
