Dieser verlockende Topf umfasst immobilisierte Vermögenswerte der russischen Zentralbank sowie eingefrorene Vermögenswerte von Oligarchen und anderen Kreml-Verbündeten. Viele haben vorgeschlagen, dieses Geld in die Ukraine zu überweisen, wo es praktischerweise den Kosten für die benötigten Wiederaufbaumittel entspricht.
Es hat sich jedoch als rechtliches Problem erwiesen, zu ermöglichen, dass es sich bei der Einziehung von Vermögenswerten um eine strafrechtliche Angelegenheit handelt, die aus einer Sanktionsbestimmung resultiert, bei der es sich auch um eine politische Entscheidung handelt. Es stellt sich heraus, dass es eine Sache ist, Vermögenswerte einzufrieren, aber eine ganz andere, sie zu beschlagnahmen. Experten warnen davor, dass dies das Völkerrecht, die Menschen- und Eigentumsrechte sowie ein ordnungsgemäßes Verfahren untergraben könnte – genau die Dinge, die die Verbündeten der Ukraine vom russischen Regime unterscheiden. Es ist ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem, was im Rahmen des Gesetzes erlaubt ist und dem, was aus politischer Sicht akzeptabel ist. Und während die Beschlagnahmung russischen Staatsvermögens bereits ins Rollen gekommen ist, ist der Weg zur Beschlagnahme von Privatvermögen im Rahmen des Gesetzes noch lang.
Einige Länder haben bereits versucht, diese Grenzen auszutesten. Im vergangenen Jahr führte Kanada Maßnahmen ein, um die Beschlagnahmung sanktionierter Vermögenswerte zu ermöglichen, wenn es zu einem Verstoß gegen den internationalen Frieden und zur internationalen Sicherheit, zu Menschenrechtsverletzungen oder zu erheblichen Korruptionshandlungen kam. Dieses Modell wird oft als gute Lösung angepriesen, in Wirklichkeit dürfte es jedoch den oben genannten Herausforderungen gerecht werden. Und selbst wenn es funktionieren würde, wäre die beschlagnahmte Summe minimal: Nur wenige sanktionierte Personen und ganz sicher nur sehr wenige Oligarchen stehen in direktem Zusammenhang mit den in der Ukraine begangenen Gräueltaten. Der Nachweis der Korruption auf Seiten der meisten Oligarchen ist seit Jahrzehnten eine Herausforderung, da sich die äußerst streitfreudigen Kleptokraten in langwierige und komplexe Gerichtsstreitigkeiten verwickeln.
Um dieses Problem anzugehen, hat die EU einen vorsichtigeren, legalistischeren Ansatz gewählt und eine Richtlinie zur Harmonisierung der Gesetze ihrer Mitgliedstaaten vorgeschlagen, um die Einziehung illegaler Erträge zu erleichtern. Im Hinblick auf die aufgrund von Sanktionen eingefrorenen Vermögenswerte wird dies jedoch relativ wenig bewirken, da diese Vermögenswerte nicht notwendigerweise oder nachweislich aus illegalen Quellen stammen. Die Frage ist dann, ob westliche Verbündete bereit sind, ihre eigene Rechtsstaatlichkeit zu beugen, um der Ukraine zu helfen. Wenn das Ziel darin besteht, der Ukraine beim Wiederaufbau zu helfen und man das Oligarchengeld wirklich wollen, gibt es immer die Möglichkeit, politisch unangenehmere, aber rechtlich realisierbarere Lösungen zu akzeptieren. Ein Vorschlag, der Gerüchten zufolge unter westlichen Regierungen im Umlauf ist, ist die Möglichkeit, Geschäfte mit den Oligarchen abzuschließen, sie einen Teil ihres Vermögens übertragen zu lassen und dann die Gräueltaten des Kremls in der Ukraine anzuprangern. Im Gegenzug würden die Sanktionen gegen sie aufgehoben und das Geld würde für den Wiederaufbau der Ukraine verwendet.
Die britische Regierung kündigte ein neues Gesetz an, das es sanktionierten Oligarchen ermöglichen würde, eingefrorene Gelder an die Ukraine zu spenden, bestritt jedoch, dass dies im Austausch für eine Aufhebung der Sanktionen geschehen würde. Aber wie viele Oligarchen werden sich melden, wenn es keinen Anreiz gibt? Und wenn diese Gesetzgebung den Oligarchen tatsächlich den Weg ebnet, sich aus den Sanktionen zu befreien, wie machbar ist das? Angesichts der Tatsache, dass dadurch die Vermögenswerte der russischen Zentralbank ausgeschlossen würden, ist der wiedergewonnene Topf möglicherweise nicht so groß, wie man vielleicht erwarten: Aber es wäre ein Anfang. Es würde auch jahrelange kostspielige Rechtsstreitigkeiten vermeiden und mehr Zeit für die Durchsetzung anderer Sanktionen und die Einleitung von Verfahren gegen diese Oligarchen wegen der Korruption, die ihrem Reichtum zugrunde liegt, wofür sie schon vor langer Zeit hätten strafrechtlich verfolgt werden müssen, gewinnen.
Aber politisch könnte diese Karte, mit der man aus dem Gefängnis kommt, das eigentliche Konzept der Sanktionen untergraben und die diplomatischen Beziehungen mit der Ukraine belasten. Wenn man sie danach fragt, lehnen die meisten ukrainischen Aktivisten den Vorschlag ab. Es war schon immer unwahrscheinlich, dass Sanktionen gegen die Oligarchen die russischen Panzer und Raketen stoppen würden, sondern sie hatten einen symbolischen Zweck. Die Sanktionierung der Oligarchen ist aufgrund ihrer Nähe zum Kreml eher ein politisches Statement als ein strategischer Schachzug. Ihnen einen einfachen Fluchtweg zu ermöglichen, widerspricht daher dem Grund, warum sie überhaupt sanktioniert wurden. Darüber hinaus erscheint es grundsätzlich unfair.
Eines ist klar: Um die Erholung der Ukraine zu unterstützen, braucht es mehr als nur guten Willen und etwas Oligarchengeld. Aber das sollte nicht bedeuten, dass man dabei unsere Rechtsstaatlichkeit oder unsere moralischen Grundsätze missachten. Jetzt kommt es darauf an, die Zerstörung der Ukraine durch die russische Kriegsmaschinerie zu stoppen. Anstatt einen Oligarchen nach dem anderen zu sanktionieren, sollten westliche Regierungen diejenigen bestrafen, die die Fortsetzung des Krieges ermöglichen und, wie es die USA getan haben, diejenigen, die Möglichkeiten zur Umgehung von Sanktionen entwickeln und wichtige Komponenten für die russische Armee und Wirtschaft bereitstellen. Diese Wegbereiter ins Visier zu nehmen, würde viel mehr dazu beitragen, den Verlauf des Krieges zu ändern, als ein paar Milliarden korrupter Erlöse zu jagen.
dp/niz/pcl/gu
