Zweitens argumentierte Putin, sein Ziel sei es, die NATO- Erweiterung zu verhindern. In dieser Hinsicht ist Putin nicht nur gescheitert, sondern hat genau die Entwicklung vorangetrieben, die er verhindern wollte. Jetzt hat sich Russlands Grenze zu den NATO-Staaten mehr als verdoppelt, was eine zusätzliche Grenze von 1300 Kilometer zu Finnland bedeutet. Was war bisher also der schlimmste Tag für den russischen Präsidenten Wladimir Putin, seit er letztes Jahr seine unprovozierte groß angelegte Invasion in der Ukraine gestartet hat? Es ist unmöglich, einen auszuwählen, aber Dienstag, der 4. April 2023, muss ganz oben auf der Liste stehen. Dieses Datum wird für immer in die Geschichte eingehen. Es war der Tag, an dem Finnland offiziell der NATO beitrat.
Finnland, das einst Teil des russischen Imperiums war und daher möglicherweise auch ein Ziel von Putins irren Argumenten ist, wird schnell handeln, um diese lange Grenze zu befestigen. Denn Russland hat mit dem Einmarsch in die Ukraine ein unmissverständliches Signal an seine Nachbarn gesendet, dass man ihm einfach nicht trauen kann. Finnland wusste das natürlich schon. Es wurde im Winterkrieg 1939-1940 von Moskau, seinem ehemaligen kaiserlichen Herrn, angegriffen. Die Finnen verteidigten das Land mit mythischer Macht, verloren aber am Ende etwa 10 % ihres Territoriums. In der Folgezeit dachte Finnland, der beste Weg, sich zu schützen, sei die Wahrung seiner Neutralität. Aber Putin hat sie von dieser Vorstellung eines Besseren belehrt, als er die Ukraine angriff. Der finnische Präsident Sauli Niinisto erklärte am Dienstag in Brüssel: "Die Ära der Blockfreiheit in unserer Geschichte ist zu Ende – eine neue Ära beginnt." Dies war eine große Niederlage für Russland und für Putin. So groß, dass Außenminister Antony Blinken erklärte: "Das ist das Einzige, wofür wir Herrn Putin danken können." Ohne Putin und seinen Krieg wäre Finnland kein NATO-Mitglied.
Der Krieg hat nicht nur das hervorgebracht, was Putin ausdrücklich verhindern wollte. Es löste auch das Gegenteil von dem aus, was er implizit angestrebt hatte. Offenbar rechnete er damit, dass die Nato in der Frage der Hilfe für ein Nichtmitglied gespalten sein würde. Aber wie Präsident Joe Biden feststellte, war die Allianz noch nie so geeint. Außerdem ist seine Bedeutung, sein Zweck klarer geworden als seit Jahrzehnten. Russlands Aggression hat das strategische Kalkül für jedes Land in Europa verändert. Und wenn die Länder der Europäischen Union plötzlich die Notwendigkeit sehen, Partei zu ergreifen, fällt auf, dass niemand Moskau direkt in die Arme läuft.
Sobald Russland seine Panzer in die Ukraine schickte, nachdem man wiederholt bestritt, dass es einmarschieren würde, zeigten die Umfragen in Finnland einen scharfen Stimmungsumschwung. Im November unterstützten vier von fünf Finnen trotz – oder vielleicht wegen – russischer Warnungen und drohender militärischer Bewegungen nahe der finnischen Grenze den NATO-Beitritt. Auch Schweden, ein Land, das seit Hunderten von Jahren eine Politik der Neutralität verfolgt, hat sich um die NATO-Mitgliedschaft beworben. Vorerst blockieren die Türkei und Ungarn den Beitritt, konzentriert auf ihre Innenpolitik. Aber Schweden, daran habe ich keinen Zweifel, wird irgendwann beitreten.
Finnlands Beitritt ist nicht nur symbolisch. Das Land ist kein militärischer Irgendwer. Alle Männer sind verpflichtet, in der Armee zu dienen. Ihre Winterwetterfähigkeiten sind unübertroffen und ihr Arsenal ist beeindruckend. Sogar Moskau musste zugeben, dass sich etwas Wichtiges verschoben hatte. Russlands Außenministerium sagte, der Beitritt Finnlands zur NATO habe "eine grundlegende Veränderung der Situation in Nordeuropa" bewirkt. Tatsächlich geht diese strategische Neuausrichtung über Nordeuropa hinaus. Es verschiebt das geopolitische Gleichgewicht weiter weg von Russland. Russland warnte, man könnte gezwungen sein, " Vergeltungsmaßnahmen " zu ergreifen. Aber da Putins Streitkräfte in der Ukraine festgefahren und so ausgedünnt sind, dass er auf den Einsatz von Söldnern und Sträflingen zurückgegriffen hat, sind diese Drohungen weniger einschüchternd als sie vor 14 Monaten in der Ukraine in einer Kampagne eingedrungen sein könnten, die in einer Sache an wenigen Tagen erfolgreich sein sollte. Wenn er glaubte, der Krieg würde Russland für den Rest der Welt stärker erscheinen lassen, erreichte er auch dort das Gegenteil seines Ziels.
Dann, um den unangenehmen Tag des russischen Präsidenten zusätzlich zu verärgern – am selben Dienstag, an dem sie Finnland untern den Nato-Schirm aufnahmen, gaben die NATO-Staatschefs an, dass sie den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj eingeladen hatten, am Juli-Gipfel der NATO in Litauen teilzunehmen. Und als ob Putin noch mehr Grund zur Sorge bräuchte, trafen diese Woche zwei europäische Staats- und Regierungschefs in Peking ein, um sich mit seinem engsten Verbündeten, Chinas Führer Xi Jinping, zu treffen, wo Handel und die Ukraine ganz oben auf ihrer Agenda stehen werden. Bei der Vorbereitung ihrer Reise mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron rief die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, Selenskyj an, um die Pläne zu besprechen.
China ist für Putin zu einer diplomatischen und wirtschaftlichen Lebensader geworden. Aber Peking braucht starke Beziehungen zu Europa, und von der Leyen warnte: "Wie China weiterhin mit Putins Krieg interagiert, wird ein entscheidender Faktor für die künftigen Beziehungen zwischen der EU und China sein." Sie gab die Erklärung an einem Tag ab, von dem NATO-Chef Jens Stoltenberg sagte, es sei " ein guter Tag für Finnlands Sicherheit, für die nordische Sicherheit und für die NATO als Ganzes". Er hätte hinzufügen können und ein sehr schlechter Tag für Putin.
agenturen/pclmedia
