Die Zurückhaltung der Nato, ihr Versprechen einer Mitgliedschaft der Ukraine einzulösen, ist ein Grund, mit langwierigen Gesprächen zwischen Brüssel und Kiew zu rechnen. Elf der 16 Länder, die seit 1995 der EU beigetreten sind, waren Nato-Mitglieder – ein Status, der dazu beiträgt, Staaten wie Estland, Lettland und Litauen vor russischen Aggressionen zu schützen. Die Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU ist zu schwach, um diesen Sicherheitsgarantien gerecht zu werden, und ihre gegenseitige Verteidigungsklausel, die Mitgliedstaaten, die Opfer bewaffneter Aggressionen sind, Hilfe und Unterstützung bietet, ist unerprobt.
Selbst wenn es der Ukraine gelingt, der Nato beizutreten oder alternative Sicherheitsgarantien zu finden, werden die Herausforderungen, die sich aus der Aufnahme des ärmsten Landes Europas und eines der größten Agrarexporteure der Welt ergeben würden, einige Zeit in Anspruch nehmen. Wirtschaftsfragen können ebenso umstritten sein wie Fragen von Krieg und Frieden, wie die Ukraine gleich herausfinden wird.
Die Landwirtschaft könnte das heikelste Thema in den Verhandlungen zwischen der EU und der Ukraine und ein potenzieller Brennpunkt sein. Mehr als die Hälfte der Landesfläche ist Ackerland, verglichen mit einem Viertel in der EU. Ein Großteil des Ackerlandes der Ukraine besteht aus Tschernozem, einem fruchtbaren schwarzen Boden, der den Landwirten enorme Vorteile bei der Getreideproduktion verschafft. Die EU-Mitgliedschaft der Ukraine würde dauerhaft niedrigere Preise für spanische Käufer bedeuten, die dort im Jahr 2021 430.000 Tonnen Sonnenblumenöl kauften, aber auch einen härteren Wettbewerb für Landwirte in der Slowakei, Polen und Ungarn. Diese Länder haben kürzlich ukrainische Getreideimporte verboten, um Brüssel zu trotzen und gegen ein Überangebot zu protestieren, das die Preise ihrer Produzenten drückte.
EU-Landwirte erhalten derzeit jährlich mindestens 200 Euro Einkommensbeihilfe pro bewirtschaftetem Hektar. Einer aktuellen Studie zufolge könnte die Ukraine aufgrund ihres Überflusses an Ackerland über einen Zeitraum von sieben Jahren Anspruch auf landwirtschaftliche Zahlungen in Höhe von bis zu 96,5 Milliarden Euro haben. Rechnet man diese Investitionen in Straßen-, Schienenverbindungen und Umweltprojekte aus dem EU- Kohäsionsfonds hinzu, der den ärmsten Mitgliedstaaten hilft, aufzuholen, könnten die Gesamtkosten für die Aufnahme der Ukraine bis zu 186 Milliarden Euro betragen, was mehr ist als die gesamten jährlichen Ausgaben des EU Budgets.
Eine finanzielle Unterstützung dieser Größenordnung würde nicht nur weniger Geld für andere Länder in der Union bedeuten, sondern sie auch zu höheren Haushaltsbeiträgen zwingen. Die EU hat bereits zugestimmt, der Ukraine 18 Milliarden Euro zu leihen, um ihre Kriegswirtschaft zu unterstützen, obwohl bei diesen Krediten ein erhebliches Ausfallrisiko besteht. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass die derzeitigen EU-Mitglieder sich dafür entscheiden, auf Dauer mehr zu geben und weniger zu bekommen. Ohne eine neue langfristige Vereinbarung zur Begrenzung der Ausgaben für Agrar- und Regionalbeihilfen werden die Beitrittsverhandlungen sicherlich ins Stocken geraten. Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Abkommen vor 2030 zustande kommt.
Mit ihrem EU-Beitrittsantrag geht es der Ukraine nicht nur um Subventionen. Es will seine wirtschaftliche Entwicklung beschleunigen. Einen Einblick in die Vision der Ukraine für ihre Nachkriegszukunft bietet ihr Nationaler Wiederaufbauplan. Dies erfordert Investitionen, um nicht nur die wahllosen Zerstörungen durch die russischen Streitkräfte zu beheben, sondern auch um eine Tigerwirtschaft aufzubauen, die jährlich um 7 % wachsen und in Bezug auf Humankapital zu den Top 20 der Welt aufsteigen könnte. Wolodymyr Selenskyjs Ambition, das Vorkriegs-Wirtschaftsmodell der Ukraine zu überholen, wird nicht billig sein und erfordert bis 2032 mindestens 700 Milliarden Euro. Die EU wird keine Blankoschecks nach Kiew schicken, aber es wird erwartet, dass sie beträchtliche Summen für den Wiederaufbau aufbringen wird, zusätzlich zu den Kosten der Erweiterung.
Ein dritter Grund, warum die Ukraine vor langwierigen und möglicherweise ergebnislosen Gesprächen mit der EU steht, besteht darin, dass die bestehenden Mitglieder reichlich Gelegenheit haben werden, ihre Meinung zu ändern. Selbst nachdem grünes Licht für Verhandlungen gegeben wurde, kann es Monate oder Jahre dauern, bis die Gespräche beginnen, wie Albanien und Nordmazedonien zu ihrer Enttäuschung feststellen mussten, und wie Moldawien und Bosnien und Herzegowina dies bald auch tun könnten.
Firmengründung und Registrierung in Dubai
Wenn Verhandlungen beginnen, können sie leicht scheitern, wie die Türkei seit 2005 mehrfach feststellen musste. Nach Abschluss der Verhandlungen müssen alle EU-Mitgliedstaaten den daraus resultierenden Beitrittsvertrag ratifizieren. Angesichts der hohen Risiken im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine ist es denkbar, dass in einem oder mehreren Ländern ein Referendum abgehalten wird. Wie der Brexit nur allzu deutlich zeigt, sind EU-Referenden von Natur aus unvorhersehbar.
Selenskyj kann sich keine Illusionen darüber machen, wie schwierig es für sein Land sein wird, der EU beizutreten. Dennoch beschreibt er weiterhin den Platz der Ukraine als Teil eines "freien und vereinten Europas". Die EU begnügt sich vorerst damit, mitzuspielen, aber es bleibt abzuwarten, wie sehr sie sich dieser imaginären Zukunft wirklich verpflichtet fühlt. Während die Regierungen mit der hohen Politik der Teilung der Souveränität mit einem um sein Überleben kämpfenden Land und der niedrigen Politik der Frage, wer die Rechnung für diese Solidarität bezahlen soll, ringen, sollte die Ukraine die Eröffnung der Beitrittsverhandlungen feiern, aber nicht mit ihrem erfolgreichen Abschluss rechnen.
