Die Türkei ist nicht die einzige Nation, die den Schritt blockiert: Auch Ungarn hat es versäumt, den Beitritt der nordischen Länder zu ratifizieren, was das Wasser weiter trübt. Im Moment gilt es jedoch als vorrangig, die Türkei auf die Seite zu holen. Unglücklicherweise für die Pro-NATO-Staaten sind westliche Beamte zunehmend pessimistisch, dass die Türkei nachgeben wird. Offiziell lehnt der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan die Mitgliedschaft Schwedens und Finnlands aus Sicherheitsgründen ab. Die Türkei behauptet, dass beide Länder, insbesondere Schweden, Militante der verbotenen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) beherbergen, einer ausgewiesenen Terrorgruppe in der Türkei, Schweden, den Vereinigten Staaten und Europa. Erdogan sagt, er möchte, dass diese Personen ausgeliefert werden. Schweden hat deutlich gemacht, dass dies nicht passieren wird.
Nato-Diplomaten sind sich uneinig darüber, ob die Türkei ihrer Meinung nach vor dem Juli-Gipfel nachgeben wird. Im Mittelpunkt beider Denkrichtungen steht die diesjährige Wahl in der Türkei, die als die größte politische Bedrohung wahrgenommen wird, der Erdogan seit Jahren ausgesetzt war. "Das Bild, das er von einem starken Mann geschaffen hat, der Ergebnisse für das türkische Volk erzielt, ist erschüttert", erklärt Gonul Tol vom Türkei-Programm des Nahost-Instituts. "In der Türkei gibt es derzeit eine Menge Anti-West- und Anti-Kurden-Stimmung. Das ist ein gutes Thema für ihn, um seine Trommel zu schlagen, und eine dramatische Kehrtwende würde ihn nur schwächer aussehen lassen." Tol sieht noch andere Gründe, warum Erdogan Russlands Präsidenten Wladimir Putin nicht verärgern will.
"Russland war wirtschaftlich eine Rettungsleine für die Türkei, nachdem andere Nationen Sanktionen wegen ihrer Aktivitäten in Syrien, ihrer militärischen Zusammenarbeit mit Russland und anderer feindseliger Aktivitäten verhängt hatten", erklärt Tol. "Ohne russisches Geld wäre Erdogan nicht in der Lage gewesen, die Löhne zu erhöhen oder Studenten finanziell zu unterstützen. Er verspricht jetzt einen Massenwiederaufbau nach dem Erdbeben. Russland ist also nach wie vor ein attraktiver Partner für Erdogan." Wie viele westliche Beamte glaubt Tol, dass die türkischen Behauptungen, Schweden und Finnland beherbergen Terroristen, eine perfekte Tarnung für Erdogan seien, um sich nicht zu einem politisch ungünstigen Zeitpunkt in der NATO-Frage zu engagieren. Während aus den am Donnerstag anstehenden Gesprächen zwischen den drei Parteien möglicherweise nichts herauskommt, wird darüber diskutiert, wie viel politisches Kapital Erdogan nach der Wahl im Falle eines Wahlsiegs aufwenden muss.
Erstens die Optimisten. Zu dieser Gruppe gehören Schweden, Finnland und einige der Staaten, die an Russland grenzen oder früher unter sowjetischer Sphäre lebten. Sie glauben, dass die Türkei, die enorm davon profitiert, Teil der NATO zu sein, letztendlich das tun wird, was in ihrem besten Interesse ist, und Einwände fallen lässt. Damit dies geschieht, fordern Beamte die Türkei auf, realistischere Forderungen zu stellen als die Auslieferung von Personen, die sie für Terroristen hält, wie die Aufhebung von Sanktionen oder die Erlaubnis der USA, der Türkei die Kampfflugzeuge zu kaufen, die das Land dringend behalten muss seine Luftwaffe auf dem neuesten Stand.
Letztlich glauben die Optimisten, dass es einen Kompromiss gibt, der die NATO stark begünstigt. Das Bündnis, Schweden und Finnland haben ihre Argumente vorgebracht, und die NATO verfolgt eine Politik der offenen Tür für jedes Land, das beitreten möchte. Schweden und Finnland haben die Kriterien mehr als erfüllt, daher macht ein Nichtbeitritt eine Verhöhnung des Bündnisses – eines Bündnisses, von dessen Mitgliedschaft die Türkei profitiert. Ein NATO-Beamter sagte, sie seien davon ausgegangen, dass Erdogan auf den Gipfel warten würde, bevor er einräumte, damit er sich im "Lob all seiner westlichen Verbündeten" sonnen könne.
Die weitaus größere Gruppe unter den Beamten sind Pessimisten. Sie schätzen die Chancen, dass Erdogan vor dem 11. Juli seine Position ändert, so gut wie null ein und denken bereits über diesen Gipfel hinaus. "Ich denke, es wird immer wahrscheinlicher, dass Finnland sich von Schweden löst und sich allein um die Mitgliedschaft bemüht", sagte ein NATO-Diplomat. Andere Mitglieder des Bündnisses sehen nach wie vor eine reale Aussicht auf eine Blockade beider Länder und überlegen, wie die NATO mit einem solchen Szenario am besten umgehen kann.
Mehrere NATO-Beamte und Diplomaten sagten, dass die Gefahr hier darin bestehe, dass die Türkei das Narrativ des Kreml nähre, dass der Westen und die NATO gespalten seien. Die Aufgabe des Bündnisses wird es an diesem Punkt sein, deutlich zu machen, dass Finnland und Schweden, selbst wenn sie keine Mitglieder sind, jetzt effektiv im Gleichschritt mit der NATO sind. Sie sind vielleicht keine Mitglieder, aber sie sind so enge Partner wie nur möglich – und sie sind nicht mehr neutral. Auch wenn die Bedenken der Türkei abgewehrt werden können, gibt es das separate, wenn auch weniger komplizierte Thema Ungarn.
Premierminister Viktor Orban hat öffentlich angedeutet, dass er nicht gegen den Beitritt der nordischen Nationen ist, findet aber immer wieder Wege, um eine offizielle Entscheidung hinauszuzögern. Es gibt einige Gründe, warum Orban den Beitritt verzögern möchte. Sowohl Finnland als auch Schweden haben Ungarn wegen seiner Rechtsstaatlichkeit kritisiert. Er sprach dies kürzlich in einem Interview an und fragte: "Kann jemand unser Verbündeter in einem Militärsystem sein wollen, während er schamlos Lügen über Ungarn verbreitet?" Orban gilt als der EU-Staatschef, der Putin am nächsten steht. Katalin Cseh, ein ungarisches Mitglied des Europäischen Parlaments, beschreibt Orbans Blockierung der Bewerbungen von Schweden und Finnland als "ganz einfach einen weiteren Gefallen für Wladimir Putin". Sie glaubt, dass Orban, dem vorgeworfen wird, in Richtung einer autokratischen Führung abzudriften, "mehr als ein Jahrzehnt investiert hat, um seine Politik zu kopieren und ein putinistisches Modell aufzubauen", und dass jeder wahrgenommene NATO-Sieg über Putin "sein gesamtes Regime in Gefahr bringt".
Es ist möglich, dass Orban ausharrt, um Zugeständnisse von anderen EU-Mitgliedstaaten zu bekommen, wo Ungarn vorgeworfen wird, gegen alle Arten von EU-Gesetzen zu verstoßen. Das Ergebnis war das Zurückhalten von EU-Geldern und die Verachtung des Blocks. Obwohl die NATO und die EU getrennte Einheiten sind, teilen sie viele Mitglieder, und es ist plausibel, dass die bilaterale Diplomatie ein gewisses Geben und Nehmen zwischen Ungarn und seinen EU-Pendants erleben könnte. Trotz aller Verzögerungen Orbans wird jedoch allgemein vermutet, dass Ungarn seinen Widerstand gegen den NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens aufgeben wird, wenn die Türkei bekämpft werden kann.
Vielen ist die Ironie nicht entgangen, dass einer der Hauptgründe, die Putin für den Einmarsch in die Ukraine angab, darin bestand, der angeblichen NATO-Erweiterung Einhalt zu gebieten. Die Tatsache, dass seine Aggression ein historisch ungebundenes Land möglicherweise in die NATO gedrängt hat, wird von den meisten im Westen immer noch als großes Eigentor des Kremls angesehen. Bis zu einer Einigung steht die Zukunft des Bündnisses jedoch noch in den Sternen. Finnland und Schweden haben sich seit Beginn des Ukraine-Konflikts effektiv für eine Seite entschieden. Es scheint unwahrscheinlich, dass sie in eine neutrale Position zurückkehren, wenn der Krieg plötzlich enden sollte. Das Risiko für die NATO und das breitere westliche Bündnis entsteht, wenn sie dem Bündnis überhaupt nicht beitreten und der Kreml es für Propagandazwecke nutzen kann. Wenn das passiert, selbst wenn der Krieg plötzlich endet, wird das Narrativ eines gespaltenen Westens weiterhin die Trommel sein, die die Gegner der NATO schlagen können.
dp/pcl
