In den Vereinigten Staaten blockierten die Republikaner im Senat am Mittwochabend die Verabschiedung eines Gesetzespakets, das 60 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern für die Ukraine enthielt, inmitten einer Pattsituation mit den Demokraten über die US-Grenz- und Einwanderungspolitik. In einem Versuch, die Sackgasse zu durchbrechen, hatte US-Präsident Joe Biden am Mittwoch zuvor an den Kongress appelliert, nicht zuzulassen, dass "kleine Parteipolitik" der Hilfe für Kiew im Weg steht. "Die Geschichte wird hart über diejenigen richten, die sich von der Sache der Freiheit abwenden", sagte der Präsident. "Wir können Putin nicht gewinnen lassen."
Der Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer warnt vor Verzögerungen und Konsequenzen für die Ukraine und Europa. "Wenn die Republikaner im Senat nicht sehr bald ernst machen mit einem nationalen Sicherheitspaket, wird Wladimir Putin quer durch die Ukraine und quer durch Europa spazieren", so Schumer im Senat. Tatsächlich hat Washington gerade ein Waffenpaket im Wert von 175 Millionen Dollar unterzeichnet, dieses war allerdings schon früher vereinbart worden.
Der neu ernannte britische Außenminister David Cameron sollte am Donnerstag zusammen mit US-Außenminister Antony Blinken in Washington sprechen, da auch das Vereinigte Königreich weiterhin auf internationale Unterstützung für die Ukraine im Kampf gegen die russische Invasion drängt. Die Einheit von Zweck und Absicht – so bemerkenswert für die ersten 21 Monate des folgenschwersten Ereignisses Europas seit dem Fall der Berliner Mauer – war immer ein Ausreißer gewesen. Es droht noch mehr Unordnung und Uneinigkeit.
In Washington ist die Unsicherheit noch verblüffender. Die Zurückhaltung des Kongresses, dringend benötigte Hilfe zu leisten, wird oft mit der Sorge der Republikaner in Verbindung gebracht, sie wollten die USA nicht in einen weiteren Konflikt hineinziehen. Aber die Hilfe soll genau das verhindern: um sicherzustellen, dass die Ukraine weiterhin gegen Moskau kämpfen kann, und nicht, dass Putin nahe genug an die NATO-Grenzen vordringt, sodass die USA gezwungen sind, persönlich und nicht als Stellvertreter für ihre Verbündeten zu kämpfen.
Ein sanftes Schuld-zuschieben-Spiel hat begonnen, mit ausführlichen Artikeln, in denen dargelegt wird, warum die ukrainische Gegenoffensive nicht die lange angekündigten Ergebnisse lieferte, die sie brauchte. Die Washington Post zitierte anonyme US-Beamte, die erklärten, Kiew habe zu spät gehandelt oder zu wenig zugehört. Ukrainische Beamte müssen sich immer noch darüber wundern, dass ihre Verbündeten von ihnen erwarten, komplexe militärische Angriffe durchzuführen, ohne die Luftüberlegenheit, ohne die eine NATO-Armee nicht einmal aufstehen würde.
Es ist ein langsamer Kraftverlust, den Putin sich sicherlich schon lange gewünscht hat. Und es ist eine bemerkenswerte Wende für einen autoritären Führer, der vor knapp sechs Monaten mit einer offenen, aber kurzlebigen Rebellion des Handlangers Jewgeni Prigoschin konfrontiert war.
Prigoshhin ist tot, zusammen mit seinen anderen Wagner-Spitzenfiguren bei einem mysteriösen Flugzeugabsturz. Moskau ist reich an Ölgeldern. Die Gefängnisse füllen die Schützengräben mit scheinbar unerschöpflichem Kanonenfutter. Das russische Militär ist wieder auf die Beine gekommen und hat bisher die Gegenoffensive der Ukraine größtenteils zurückgehalten – zusammen mit den Milliarden Dollar an NATO-Ausbildung und Waffen, die in sie geflossen sind.
Die Fronten erzählen drei Geschichten. Im Westen hat die Ukraine einen mutigen – wenn auch schwer durchzuhaltenden – Angriff über den Fluss Dnipro unternommen, um einen Brückenkopf zu schaffen, und droht, Russlands Zugang zur Krim von Westen her anzugreifen. Die nahe gelegene Stadt Cherson zahlt den Preis, täglich beschossen und gespenstisch. Die Ukraine mag an dieser Front Glück haben, wird aber viel davon brauchen, um etwas zu bewirken und ihre Truppen mit Nachschub zu versorgen.
In der Mitte sind die Frontlinien unterhalb von Saporischschja, seit Monaten der Schwerpunkt der ukrainischen Angriffe auf die Stadt Melitopol, weitgehend unverändert. Ein Durchbruch war hier die Hoffnung – das entscheidende Ergebnis, das der Westen und Kiew als Sieg hätten bezeichnen können und das russische Festland von der annektierten Krim abgeschnitten hätte –, aber es könnte sein, dass er nicht zustande kommt. Der Schnee und die Dunkelheit vor uns werden die Kämpfe weiter verlangsamen.
Und im Osten bildet sich rund um die Stadt Avdiivka ein beunruhigenderer Rhythmus. Von geringem strategischen Wert, ist es ein Symbol für die grenzenlose Toleranz Russlands gegenüber Schmerzen und Verlusten, um einen grundlegenden, harten Sieg zu erringen. Seine Streitkräfte umzingeln langsam die Stadt, ähnlich wie sie es Anfang des Jahres mit der Stadt Bachmut getan haben. Sie könnten es einnehmen und dabei Tausende verlieren. Und es besteht die Befürchtung, dass sie in der gesamten Ukraine auf diese Weise vorankommen werden. Ein kleiner, kostspieliger Sieg nach dem anderen.
Putins größter Vorteil besteht darin, dass der Westen keine Ideen mehr hat – ein Bündnis, dessen Hauptstrategie mit Kiew gescheitert ist und das jetzt glaubt, dass weitere Hilfe im Wesentlichen zwecklos ist, da der Krieg nicht entscheidend gewonnen werden kann.
Bald könnte Putin verhandlungsbereiter erscheinen, und Europa könnte Kiew zur Beruhigung dazu bewegen. Und das, obwohl sich die meisten westlichen Staats- und Regierungschefs vollkommen darüber im Klaren sind, dass man Putin nicht trauen kann und dass Moskau die Diplomatie als nützlichen Trick nutzt, um seine militärischen Ziele voranzutreiben. Jedes Friedensabkommen könnte gerade so lange dauern, dass Putin sich umrüsten und neu ausrüsten und dann zurückkommen kann, um mehr von der Ukraine zu holen.
Ein Sieg von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr würde in diese äußerst gefährliche Mischung für die europäische Sicherheit einen US-Präsidenten mit einer unerklärlichen Vorliebe für den Kremlchef bringen. Trump prahlt damit, er könne innerhalb von 24 Stunden ein Friedensabkommen in der Ukraine schmieden. Er wird Glück haben, wenn es überhaupt so lange anhält.
Was jetzt? Was macht die Ukraine? Erstens muss der Westen seine Angst vor einem gedemütigten Russland aufgeben. Putin hat nach Anschlägen auf dem russischen Territorium, einem gescheiterten Putsch und dem Verlust mehrerer Schiffe seiner Schwarzmeerflotte, die für die Sicherheit der russischen Schwarzmeerküste sorgen, gezeigt, dass er kein Interesse an einer Eskalation hat. Er kämpft darum, seinen schwachen Nachbarn zu besiegen und kann es nicht vollständig mit der NATO aufnehmen. Das Gleiche gilt für einen Atomkrieg; Putin hat gezeigt, dass er ein pragmatischer Überlebender ist und kein Verrückter, der auf eine globale Apokalypse aus ist.
Zweitens muss der Westen die Ukraine umfassend aufrüsten – und zwar schnell. Der Ansatz, eine langsame Menge an Waffen bereitzustellen, hat sich als katastrophal erwiesen: Die taktischen Raketensysteme der US-Armee (ATACMS), die M1-Abrams-Panzer – sie kommen, aber zu spät, um einen großen Unterschied zu machen.
Drittens muss der Westen klarstellen, dass kein Friedensabkommen mit Russland es ihm ermöglichen kann, einen Landkorridor durch die Südostukraine zwischen dem russischen Festland und der Krim aufrechtzuerhalten. Das wird Moskau einen strategischen Sieg verwehren.
Am wichtigsten ist jedoch, dass Europa und die USA weiterhin davon überzeugt sind, dass es sich um einen existenziellen Kampf um die Sicherheit des Westens handelt. Von seinem Ergebnis hängen Chinas Ambitionen in Bezug auf Taiwan, die eigene Grenzsicherung der NATO und die Möglichkeit ab, einem wegen Kriegsverbrechen angeklagten Führer ungestraft davonkommen zu lassen.
Putin kann nicht gewinnen, sonst wird der Preis vielleicht nicht nur von dieser, sondern auch von der kommenden Generation bezahlt.
