Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban sagte, er sei nicht gegen eine europäische Finanzierung der Ukraine, beharrt aber darauf, dass das Geld nicht aus dem EU-Haushalt kommen dürfe. Am Dienstag sagte Orban, auch er halte den Betrag von 50 Milliarden Euro für zu hoch und wiederholte seine Forderung, jedes Finanzierungsabkommen jedes Jahr zu überprüfen. Die 26 anderen EU-Staats- und Regierungschefs sind gegen diese Forderungen.
Kritiker von Orban haben darauf hingewiesen, dass die EU Ungarn derzeit Geld vorenthält, weil es gegen die rechtsstaatlichen Anforderungen des Blocks verstößt – Grundwerte, die in EU-Verträgen verankert sind. Es wird allgemein vermutet, dass Orban sein Veto gegen die Mittel für die Ukraine nutzt, um Brüssel zu zwingen, die Gelder für Ungarn freizugeben. Orban und Mitglieder seiner Regierung haben wiederholt bestritten, dass zwischen beiden ein Zusammenhang besteht oder dass sie gegen EU-Regeln verstoßen haben. Wenn Orban weiterhin die 50 Milliarden Euro blockiert, ist es möglich, dass die anderen 26 Mitgliedsstaaten nach einer alternativen Regelung außerhalb der EU-Strukturen suchen. Es gibt Vorschläge, dass die EU aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten innerhalb des Blocks Einnahmen für die Ukraine generieren könnte.
Im Vorfeld des Gipfels beschuldigte Ungarn Brüssel der Erpressung, nachdem ein Bericht der Financial Times besagte, dass EU-Beamte Vorschläge ausarbeiteten, wie die ungarische Wirtschaft als Strafe für die Blockierung der Finanzierungspläne getroffen werden könne. Ungarische Beamte sagen auch, dass sie Vorschläge bezüglich Geldern für die Ukraine nach Brüssel geschickt haben. "Brüssel erpresst Ungarn, als gäbe es kein Morgen, obwohl wir einen Kompromiss vorgeschlagen haben", schrieb Balázs Orbán, politischer Direktor des ungarischen Premierministers, am X-Montag zusammen mit einem Bild der FT-Geschichte.
Er hatte ausdrücklich eine Passage des Artikels hervorgehoben, in der es hieß: "Brüssel hat eine Strategie skizziert, die gezielt auf die wirtschaftlichen Schwächen Ungarns abzielt, seine Währung gefährdet und einen Zusammenbruch des Anlegervertrauens herbeiführt, um "Arbeitsplätze und Wachstum" zu schädigen, wenn Budapest sich weigert, die Aufhebung gegen sein Veto gegen die Hilfe für Kiew vorzunehmen."
Der FT-Bericht behauptete, in einem Dokument, das er eingesehen habe, sei beschrieben worden, dass das Scheitern einer Einigung über das Paket für die Ukraine wahrscheinlich dazu führen würde, dass Ungarn EU-Mittel vorenthalten würden, was "schnell zu einem weiteren Anstieg der Kosten für die Finanzierung des öffentlichen Defizits führen könnte."
Der Gipfel und die Entscheidung über die Mittel fallen zu einem äußerst wichtigen Zeitpunkt für die Kriegsanstrengungen für die Ukraine. Immer wieder wird berichtet, dass der Krieg ins Stocken gerät und die Soldaten der Ukraine erschöpft sind. Europäische Sicherheitsbeamte sagen, dass die Ukraine Russland auf dem Schlachtfeld insgesamt überlegen sei, dieser Sieg jedoch bis zum Ende auf die Unterstützung westlicher Verbündeter angewiesen sei.
Es gibt auch Befürchtungen, dass die Ukraine auf der Agenda des Westens abrutscht. Dies gibt seit dem Hamas-Angriff auf Israel im vergangenen Jahr Anlass zur Sorge und wurde durch den sich verschärfenden Konflikt im Nahen Osten noch verschärft. Abgesehen von den spürbaren Ablenkungen sind sich Kiew und seine Verbündeten auch der politischen Veränderungen bewusst, die im nächsten Jahr eintreten könnten.
Es wird erwartet, dass die Europawahlen im Juni die größte Mehrheit rechtsextremer Parlamentarier aller Zeiten in das EU-Parlament einziehen wird. Natürlich ist die Meinung innerhalb der europäischen Rechten nicht einheitlich, aber es gibt eine große Zahl rechter Politiker, die gegen eine Finanzierung der Ukraine sind und in einigen Fällen sehr pro-russisch sind. Aktuelle Umfragen gehen davon aus, dass die Rechte zahlenmäßig stark genug sein wird, um als Block im Parlament aufzutreten, was die Verabschiedung von Gesetzen sehr erschweren könnte.
Auch die Ukraine fällt auf der Liste der Dinge, die den europäischen Bürgern am Herzen liegen, immer weiter zurück. Zu Beginn des Krieges war die europäische Meinung relativ fest in ihrer Unterstützung der Ukraine und blieb dies auch für lange Zeit. Laut einer in diesem Jahr veröffentlichten Studie des European Council on Foreign Affairs ist der Konflikt jedoch mittlerweile in den Köpfen einiger hinter Themen wie Wirtschaft, Klimawandel und Einwanderung versunken.
Über Europa hinaus gibt es auch große Bedenken darüber, was eine zweite Präsidentschaft von Donald Trump für die Ukraine und die europäische Sicherheit insgesamt bedeuten würde. Trumps Rhetorik während seiner ersten Amtszeit veranlasste EU- und NATO-Beamte, ernsthafter über die Notwendigkeit zu sprechen, dass Europa in Verteidigung und Sicherheit eigenständiger werden müsse. Allerdings hat Europa bei seiner langfristigen Verteidigungsstrategie keine großen Fortschritte gemacht.
Dies könnte es für Länder, die aktiv versuchen, ihre eigenen Streitkräfte zu verstärken, erheblich erschweren, noch länger Geld und Waffen in die Ukraine zu schicken. Natürlich gibt es auch Befürchtungen, dass Trump, der während seiner letzten Präsidentschaft mit Putin sympatisierte, versuchen wird, Verhandlungen zu vermitteln, die letztendlich auf Kosten der Ukraine gehen werden.
Während sich die Krise in der Ukraine der Zwei-Jahres-Marke nähert, wird es für Europa immer schwieriger, sie zu bewältigen. Einerseits wirft die Müdigkeit Fragen über die Praktikabilität endloser Unterstützung auf. Andererseits könnten die Folgen eines Kriegsverlustes der Ukraine für den Rest Europas unzumutbar sein.
