Die Argumente, die der Staatsanwaltschaft vorgelegt wurden, stellen die formellste Verteidigung dar, die das Trump-Team bisher vorgebracht hat, da sie versuchen, sich auf eine Strategie zu einigen, um eine Verurteilung zu vermeiden, falls der ehemalige Präsident wegen eines Vergehens oder Verbrechens wegen der Zahlungen angeklagt wird. Trump könnte mit diesen Argumenten vor einem harten Kampf stehen, angesichts der Tatsache, dass "gemischte Motive", sich persönlich zu schützen und seine Kampagne zu schützen, ihn haftbar machen könnten, und der Zeitpunkt der Zahlungen darauf hindeutet, dass eine Dringlichkeit bestand, das Geld vor Ende der Kampagne 2016 gezahlt worden ist.
Auch der Versuch, den Staatsanwalt Alvin Bragg davon zu überzeugen, keine Anklage zu erheben, könnte sich angesichts zunehmender Signale für eine wahrscheinliche Anklage als vergeblich erweisen. Am Mittwoch sagte Trumps ehemaliger Anwalt Michael Cohen rund zwei Stunden lang vor der Grand Jury aus und sagte, er habe die umfassendste Darstellung des Schweigegeldsystems geliefert. Er fügte hinzu, dass jeder Juror eine Frage stellte, was auf eine besonders engagierte Grand Jury hindeutete. Das ist ein typisches Zeichen für Staatsanwälte, wenn sie mögliche Anklagen abwägen, sagen Rechtsexperten, weil es darauf hindeuten könnte, dass die Grand Jury ihn für einen überzeugenden Zeugen hielt – und eine Jury bei einem eventuellen Prozess könnte ähnlich überzeugt sein.
Cohen ist der entscheidende Zeuge, weil er Ende Oktober 2016 die 130.000-Dollar-Zahlung an Daniels geleistet und ihr Schweigen über die Geschichte einer Affäre mit Trump erkauft hat. Trump entschädigte ihn später als Präsident durch monatliche Schecks in Höhe von 35.000 US-Dollar von seinem persönlichen Girokonto, und Cohen bekannte sich 2018 schuldig wegen Anklagen des Bundes im Zusammenhang mit dem Schweigegeld. Der Fall des Bezirksstaatsanwalts wird sich wahrscheinlich darauf konzentrieren, wie Trump und die Trump Organisation mit den Erstattungen umgegangen sind. Laut Gerichtsakten in dem Bundesfall verbuchte die Trump-Organisation die Zahlungen fälschlicherweise als Rechtskosten und verwies auf einen Rechtsbeistand mit Cohen, der nicht existierte.
Das Fälschen von Geschäftsunterlagen kann in New York ein Vergehen sein. Aber es kann zu einem Verbrechen werden, wenn Staatsanwälte zweifelsfrei nachweisen können, dass die "Betrugsabsicht" eines Angeklagten den Versuch beinhaltete, ein zweites Verbrechen zu begehen oder zu verbergen. Was in dieser Untersuchung unklar ist, ist das potenzielle zweite Verbrechen, obwohl Bragg die Fälschung mit einem Verstoß gegen das Wahlgesetz des Bundesstaates in Verbindung bringen könnte, indem er argumentierte, dass die Zahlung an Daniels ein illegaler Beitrag zur Trump-Kampagne war, da das Geld Daniels zum Schweigen brachte und seiner Kampagne half.
Ebenfalls am Mittwoch traf sich Daniels selbst auf deren Anfrage mit der Staatsanwaltschaft, teilte ihr Anwalt in einem Tweet mit. Daniels antwortete auf Fragen, sagte er, "und hat zugestimmt, sich als Zeugin oder bei Bedarf für weitere Untersuchungen zur Verfügung zu stellen". Die Staatsanwaltschaft hat mindestens sieben weitere Personen vor der Grand Jury befragt, und Cohen sollte als einer der letzten Zeugen erscheinen. Trump wurde kürzlich auch zur Aussage eingeladen, aber sein Anwaltsteam soll das Angebot abgelehnt haben. Die jüngsten Schritte des Staatsanwalts deuten darauf hin, dass Strafanzeigen gegen Trump unmittelbar bevorstehen könnten. Es wäre selten, dass ein Staatsanwalt praktisch jeden relevanten Zeugen in einem hochkarätigen Wirtschaftskriminalfall befragt und letztendlich eine Anklageerhebung ablehnt.
dp/pcl
